Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-4463/2021[77-1664/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Панфёровой С.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучина С.А. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокуратуры Московского района г. Калининграда, выслушав мнение осужденного Кучина С.В, его защитника - адвоката Джаниашвили И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 24 сентября 2020 года

Кучин Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

8 июля 2014 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

26 августа 2014 года Светлогорским городским судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 119, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 5 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 2 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

26 января 2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч.1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам (с учетом апелляционного определения) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 11 июня 2020 года по отбытию наказания;

осужден, в порядке гл.40 УПК РФ, по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кучина С.В. в пользу "данные изъяты" взыскано, 4 897 рублей 23 копейки, в пользу "данные изъяты" 13 465 рублей 66 копеек, в пользу "данные изъяты" 4 986 рублей 57 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 24 сентября 2020 года Кучин С.В. признан виновными и осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежавшего "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" а также за покушение на кражу имущества "данные изъяты", не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Калининграде во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кучин С.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что на совершение им преступлений было обусловлено не корыстными мотивами, а безвыходной жизненной ситуацией, голодом и чувством сострадания к голодным и бездомным людям как он, с которыми он делился похищенными продуктами.

Считает, что судом не была надлежащим образом учтена имеющееся у него совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, д, и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также не учтено наличие у него ряда хронических заболеваний.

Полагает, что при назначении ему наказания судам необходимо было применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московского района г. Калининграда Агафонов Д.П. считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучина С.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Кучина С.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Кучин С.В. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Кучина С.В. по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Кучину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание состояние здоровья Кучина С.В, страдающего хроническими заболеваниями, его положительную характеристику, совершение преступлений вследствие тяжелых жизненных обстоятельств.

При этом судебная коллегия полагает, что приняв во внимание то, что преступления Кучиным С.В. совершены вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, суд фактически признал данное обстоятельство смягчающим его наказание, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ и, безусловно, учел его при назначении осужденному наказания, как за каждое преступление, так и в их совокупности.

В связи с этим, внесения изменений в приговор для уточнения данного факта, не требуется.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Наказание Кучину С.В. судом назначено в пределах установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кучину С.В, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кучину С.В. наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кучина Сергея Викторовича на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.А. Панфёрова