Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-4483/2021[77-1663/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Панфёровой С.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеюка Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокуратуры Республики Карелия, выслушав мнение осужденного Алексеюка Д.А, его защитника - адвоката Джаниашвили И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Маяковой С.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2019 года

Алексеюк Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Карелия, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года и с 6 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 20 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Черноудов С.М, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2019 года Алексеюк Д.А. признан виновным и осужден за совершение 15, 24 и 25 февраля 2019 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

кроме того, Алексеюк Д.А. признан виновным и осужден за покушение 21 февраля 2019 года на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

за систематическое предоставление в период с 1 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Петрозаводск Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеюк Д.А. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование своих доводов указывает, что по вмененным ему преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от 24 и 25 февраля 2019 года, он подлежит оправданию, поскольку считает, что сотрудники полиции могли пресечь его противоправные действия раньше, однако этого не сделали, подтолкнули его на совершение дальнейших противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, тем самым искусственно создав себе более высокие показатели раскрываемости преступлений.

Также утверждает, что материальную выгоду от сбыта наркотических средств он не получал, сам "закладки" не делал, просто находился рядом с лицами делающими "закладки", бесплатно предоставлял свою банковскую карту для расчетов за наркотические средства. При этом он имел возможность получать наркотические средства для личного потребления.

Признает свою вину в содеянном, утверждает, что раскаивается, обращает внимание, что его семья нуждается в помощи, поскольку супруга в одиночку воспитывает малолетнюю дочь, а также указывает, что зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны в местах лишения свободы.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Старовойтова Е.В. считает судебные решения не подлежащими изменению, а кассационную жалобу удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Алексеюка Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Законность проведения ОРМ "наблюдение", "обследование помещений, зданий, участков местности" судами проверено, как верно установлено судами проведено оно в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного закона, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о незаконном обороте наркотических средств.

Суждения стороны защиты о наличии в действиях сотрудников полиции провокации являются надуманными, поскольку исследованными и допустимыми доказательствами судом было доказано наличие у Алексеюка Д.А. сформировавшегося умысла на сбыт наркотических средств, что подробно мотивировано в приговоре и апелляционном определении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Алексеюка Д.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 232 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Алексеюку Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких, как совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Алексеюку Д.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом учел требования, установленные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Алексеюка Дмитрия Александровича на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 20 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.А. Панфёрова