Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-4629/2021[77-1670/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей: Ворониной Э.Н, Замарацкой Е.К, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова А.А. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, адвоката Гаврилова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебное решение изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Атласова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Полесского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания.

осужден: по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор "адрес" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Морозов А.А, не оспаривая вину в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Таланов Р.И. считает, что оснований для изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд проверяет законность приговора, постановлений или определений суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливо, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи