Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-4719/2021[77-1692/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Телятниковой И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Короневиче А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Черникова Д.С. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года

Черников Д.С, "данные изъяты" года рождения, уроженец г "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 января 2016 года по ч. 2 ст. 228, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, 29 января 2019 года освобожденного по УДО на 6 месяцев;

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания, время содержания Черникова Д.С, под стражей с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Рыбалко В.В. судебное решение в отношении которого, не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года, приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года в отношении Черникова Д.С, оставлен без изменения.

По приговору Черников Д.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 октября 2019 года в Ленинградской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Черников Д.С, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов указывает о неверной квалификации его действий, утверждая, что его действия были связаны с получением у потерпевшего долга, имущество, переданное ему потерпевшим соразмерно долговым обязательствам, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ; считает, что действия Рыбалко В.В. необходимо квалифицировать как эксцесс исполнителя; просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронических заболеваний и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел.

Таких нарушений закона не установлено.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке уголовного дела не установлено.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Черникова Д.С, судебных решений.

Выводы суда о виновности Черникова Д.С, в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждениям последнего в кассационной жалобе, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в частности, показаниями ФИО по обстоятельствам разбойного нападения с целью хищения его имущества с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой причинения насилия опасного для жизни и здоровья, свидетелей ФИО, в ходе предварительного расследования, а также заключением судебно -медицинской экспертизы о характере полученных потерпевшим телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Черникова Д.С, в совершении преступления, за которое он осуждён.

При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Черникова Д.С, и решение о его виновности, а напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают его в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Суд правильно оценил показания потерпевшего данных им в ходе судебного следствия и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе показаниями свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим не имеется и из материалов уголовного дела не установлено.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Черникова Д.С, приведённые в приговоре доказательства не содержат, они взаимосогласуются между собой. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Заявленные участниками процесса ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке, после заслушивания мнений всех участников, принимаемые решения мотивированы, а отказ суда в удовлетворении того или иного ходатайства при соблюдении процедуры его рассмотрения не может расцениваться как обвинительный уклон или нарушение принципа состязательности, проявление заинтересованности.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения Черниковым Д.С. разбойного нападения в отношении ФИО с целью хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Черникова Д.С, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Доводы осужденного о необходимости квалифицировать его действия по ст. 330 УК РФ были предметом проверки суда первой и второй инстанций и обоснованно опровергнуты на том основании, что подсудимым было похищено имущество потерпевшего ФИО, который ранее подсудимого не знал и долговых обязательств перед ним не имел. Об отсутствии в действиях осужденного самоуправства также свидетельствует факт вынужденного написания потерпевшим расписки на его имя.

Наказание осужденному Черникову Д.С, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Назначенное осужденному Черникову Д.С, наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Черникову Д.С, наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным и защитником в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Черникова Д.С. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи