Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-4846/2021[77-1688/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. и кассационной жалобой осужденного Чаурова А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2019 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, письменные возражения заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора Пятеренко С.С, полагавшего, что приговор подлежит отмене ввиду нарушений уголовно - процессуального закона, выслушав защитника - адвоката Прудникову Е.В. поддержавшую доводы кассационного представления и кассационной жалобы и просившую об их удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2019 года, Чауров ФИО, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 3 марта 2008 года по п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28 ноября 2018 года по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, 21 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Чаурова А.А. под стражей в срок лишения свободы с 16 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Чауров А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 16 апреля 2019 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает о необходимости исключения излишне квалифицирующего признака значительного размера по ч. 2 ст. 228 УК РФ, со снижением Чаурову А.А. размера наказания за данное преступление.

Кроме того, ссылаясь на ст. 307 УПК РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", считает, что из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о совершении Чауровым А.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указав о совершении последним незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Чауров А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, о добровольности выдачи наркотического средства и психотропного вещества, просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чаурова А.А. - заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. опровергает доводы жалобы осужденного, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора области, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 259 УПК РФ, в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям.

В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

В нарушение указанных требований протокол судебного заседания от 28 августа 2019 года, в ходе которого допрашивались свидетели, исследовались письменные доказательства по делу, в материалах дела отсутствует. Кроме того не имеется и аудиопротокола.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые сведения в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания Первомайского районного суда г. Мурманска в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, допущенным судьей первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ отменить приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2019 года в отношении Чаурова А.А, и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационном представлении и кассационной жалобе представителя потерпевшего подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Чаурова А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, учитывая данные о его личности, в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и надлежащего проведения нового разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избрать в отношении Чаурова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2019 года в отношении Чаурова А.А. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд г. Мурманска в ином составе суда.

избрать в отношении Чаурова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 16 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи