Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5134/2021[77-1747/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Снегирева Е.А, Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Васильевой Л.А, действующей в защиту интересов осужденного Салькова Д.В, адвоката Репиной М.С, действующей в защиту интересов осужденной Косовой Ю.Ю, на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденной Косовой Ю.Ю. и адвокатов Марченкова Ю.А, Селемина С.И. по доводам кассационных жалоб, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебных решений- без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 года

Косова Юлия Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая

04.03.2013 приговором Печенгского районного суда Мурманской области, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Мурманского областного суда, по п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 28.10.2016 освобожденная условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 7 дней, осуждена:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27.11.2019. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 30.11.2018 по 02.12.2018, время содержания под стражей с 03.12.2018 по 05.06.2019, с 27.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок содержания Косовой Ю.Ю. под стражей время нахождения под запретом определенных действий с 06.06.2019 по 26.11.2019 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ;

Сальков Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Салькову Д.В. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 27.11.2019, зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 30.11.2018 по 02.12.2018, время содержания под стражей с 03.12.2018 по 26.02.2019, с 19.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 27.02.2019 по 18.06.2019 из расчет два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 января 2020 года приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 года изменен:

указано, что в действиях осужденной Косовой Ю.Ю. при совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, абзац 2 на странице 24 приговора изложен в следующей редакции: Зачесть Косовой Ю.Ю. в срок отбытия наказания время ее нахождения под запретом определенных действий в период с 06.06.2019 по 26.11.2019 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 10 февраля 2020 года внесены исправления в описательно-мотивировочную и резолютивную части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Косовой Ю.Ю, указано, что приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 года Косова Ю.Ю. осуждена не по п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ, а по п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 года в части решения вопроса о зачете в срок назначенного наказания содержание Косовой Ю.Ю. под стражей в период с 30.11.2018 по 02.12.2018, с 03.12.2018 по 05.06.2019 и с 27.11.2019 по день вступления приговора в законную силу отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, другому судье, в остальной части приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 года в отношении Косовой Ю.Ю. оставлен без изменения.

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Косовой Юлии Юрьевны под стражей с 30.11.2018 по 02.12.2018, с 03.12.2018 по 05.06.2019, с 27.11.2019 по 23.01.2020 (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Косова Ю.Ю. и Сальков Д.В. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также Косова Ю.Ю. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступления совершены 30 ноября 2018 года в г. Заполярный Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Л.А, действующая в защиту интересов осужденного Салькова Д.В, просит приговор и апелляционное определение изменить, признать Салькова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, смягчив назначенное наказание, совершение преступления группой лиц и по предварительному сговору не доказано, покупатель наркотического средств оговорил Косову Ю.Ю. в связи с личной неприязнью, протоколы допроса Салькова Д.В. как подозреваемого и обвиняемого, данные 01.12.2018 и 05.12.2018, являются недопустимыми доказательствами, ходатайства защиты об их исключении были отклонены необоснованно- при первоначальном допросе Сальков Д.В. находился в состоянии наркотического опьянения, в последующем подтвердил данные ранее показания с целью освобождения из-под стражи, В кассационной жалобе адвокат Репина М.С, действующая в защиту интересов осужденной Косовой Ю.Ю, просит приговор и апелляционное определение в отношении Косовой Ю.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, поскольку не доказана принадлежность Косовой Ю.Ю. изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств и психотропного вещества, по показаниям свидетелей Косова Ю.Ю. причастна только к незаконному обороту наркотических средств, приговор в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, не указаны место, способ и мотив совершения преступления, после исключения судом из обвинения Косовой Ю.Ю. признака незаконного приобретения психотропного вещества, нельзя считать ее причастной к совершению вменяемого ей преступления; по п.а ч.3 ст.228 УК РФ отсутствуют доказательства виновности Косовой Ю.Ю, показания покупателя не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, наличие у осужденных предварительного сговора на распространение наркотических средств не доказано, согласно заключению эксперта клеток эпителия Косовой Ю.Ю. на изъятой упаковке с веществом не

обнаружено, в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами показаний Салькова Д.В, данных в состоянии наркотического опьянения, судом необоснованно отказано.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Печенгского района Мурманской области Кадеров А.Н. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Косовой Ю.Ю. и Салькова Д.В. в совершении инкриминированных им преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям Косовой Ю.Ю. и Салькова Д.В, данным в ходе предварительного следствия, свидетелей и эксперта, заключениям экспертов, результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденных, судом не установлено. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов, не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Косовой Ю.Ю. и Салькова Д.В, по делу отсутствуют. Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда. Сальков Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, со стороны участников следственного действия никаких замечаний и заявлений не поступило.

Квалификация действий осужденных соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

Наказание Косовой Ю.Ю. и Салькову Д.В. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Салькова Д.В, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у Косовой Ю.Ю, применение ст.64 УК РФ при назначении осужденным наказания по п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ мотивировано. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косовой Ю.Ю, учтены наличие тяжелого хронического заболевания, частичное признание своей вины по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ; Салькову Д.В. - активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию иных тяжких и особо тяжких преступлений, наличие малолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Косовой Ю.Ю, с учетом внесенных изменений, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований, для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, также как для применения в отношении Косовой Ю.Ю. положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Косовой Ю.Ю, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе о недоказанности вины, отсутствии на упаковке клеток ее эпителия, о несправедливости приговора, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационные жалобы адвоката Васильевой Л.А, действующей в защиту интересов осужденного Салькова Д.В, и адвоката Репиной М.С, действующей в защиту интересов осужденной Косовой Ю.Ю, на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи