Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-5233/2021[77-1770/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланов К.В.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Короневиче А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Доршакова Д.Н. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора Валдайского района Новгородской области Иванова И.А, выслушав осужденного Доршакова Д.Н. его защитника адвоката Завиткова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей, оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 года, Доршаков Д.Н, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания под стражей с 1 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Доршакова Д.Н, в пользу ФИО в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей, в части взыскания материального ущерба признано право на обращение в гражданском судопроизводстве. В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда Доршаков Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 31 мая 2020 года в "адрес" Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 года, приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 года в отношении Доршакова Д.Н. изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

- смягчено назначенное Доршакову Д.Н. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Доршаков Д.Н. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости.

В обоснование доводов указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего не имел, он оборонялся от агрессивных действий потерпевшего.

Считает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ, не учел в полном объеме наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправность поведения потерпевшего. Просит судебные решения изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить 5 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор Валдайского района Новгородской области Иванова И.А, опровергает доводы жалобы осужденного Доршакова Д.Н, находит квалификацию действий осужденного правильной, основанной на требованиях закона, а назначенное осужденному приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, имеются сведения о места, времени и способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Доршакова Д.Н, в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Несмотря на изложенную в жалобе позицию об отсутствии умысла и оборонительный характер его действий, вывод суда о виновности Доршакова Д.Н, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного Доршакова Д.Н, в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Доршакова Д.Н, сведений указанных им в явке с повинной, при проверке показаний на месте, показаний потерпевшей ФИО, свидетелей Никитиной ФИО, протоколов осмотра места происшествия, осмотра трупа, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также показаний эксперта Лободенко О.В. в суде о характере, механизме и степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему ФИО, протоколами осмотра предметов и других приведенных в приговоре доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Доршакова Д.Н, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий. Кроме того, в ходе судебного следствия сам осужденный не отрицал своей вины в совершении указанного преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Доршакова Д.Н, в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

О наличии у осужденного умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, как верно указано в приговоре, свидетельствуют характер его действий, локализация, механизм причинения и характер телесных повреждений причиненных потерпевшему, в связи, с чем доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, признаков оборонительного характера действий осужденного от потерпевшего судом установлено не было и из материалов дела не усматривается - нанесение потерпевшем удара по щеке не свидетельствует о совершении им действий носящих угрожающий характер жизни или здоровью Доршакова Д.Н, данные действия признаны судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством - как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводов для преступления со смягчением назначенного наказания.

Наказание осужденному Доршакову Д.Н, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. Кроме того суд учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Доршакова Д.Н, при совершении преступления, а именно то, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение осужденного, подействовало на него негативным образом и способствовало совершению им преступления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным доводам в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Доршакова Д.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Доршакова Д.Н. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи