Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5290/2021[77-1867/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Шибайло Д.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шибайло Д.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года

ШИБАЙЛО Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, ранее судимый

11.10.2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

26.05.2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей.

07.06.2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 27 марта 2019 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Шибайло Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2020 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года оставлен без изменения, поданная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Суд нарушил правила оценки доказательств, закрепленные в ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в результате чего постановилобвинительный приговор на недопустимых доказательствах ст. 75 УПК РФ и предположениях, что противоречит положениям ст. 302 УПК РФ.

Автор кассационной жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора делает вывод, что стороной обвинения не представлена, а судом не установлена совокупность доказательств, достаточная для признания его вины.

Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением действующего законодательства, что влечет признания недопустимыми доказательствами последующие следственные и процессуальные действия. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Шибайло Д.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Шибайло Д.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Несмотря на отрицание вины, виновность Шибайло Д.А. подтверждается показаниями свидетелей ЧАВ и СДА - сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" и задержавших Шибайло Д.А. с наркотическим средством, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств, актом личного досмотра, согласно которому в правом наружном кармане джинс, одетых на Шибайло Д.А. обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, показаниями УАВ и РВВ - понятых, подтвердивших достоверность результатов личного досмотра Шибайло Д.А, заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид и массу, обнаруженных у Шибайло Д.А. наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного в части того, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, в связи с их противоречивостью другим доказательствам представленным стороной обвинения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЧАВ, СДА, РДС, УАВ, РВВ и АТЭ давали последовательные и непротиворечивые показания, являются лицами не заинтересованными в исходе дела, мотивов для оговора осужденного не имеют.

Вывод суда о доказанности умысла осужденного на незаконное хранение наркотических средств является верным и подробно мотивированным.

Вид и масса наркотических средств подтверждается заключением судебно-химических экспертизы. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Шибайло Д.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ является верной. Законных оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2020 года в отношении Шибайло Д.А. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи