Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5300/2021[77-1849/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гольмановой Л.В, поданной в интересах осужденного Казимирского А.А, на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Гольмановой Л.В, поддержавших доводы поданной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2020 года

КАЗИМИРСКИЙ А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 290 ч.6 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3.600.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 февраля 2019 года по 24 февраля 2020 года.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Казимирский А.А. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, в особо крупном размере.

Преступление совершено 26 февраля 2019 года в г. Черняховск Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Казимирский А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 июня 2020 года приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2020 года в отношении Казимирского А.А. изменен.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержание Казимирского А.А. под стражей с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гольманова Л.В, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на справедливость назначенного наказания.

В обоснование указала, что при назначении наказания суд не в должной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, участие в боевых действиях, полученного ранения и состояние здоровья, нахождение на иждивении осужденного членов его семьи и наличие правительственных наград.

Апелляционная инстанция формально подошла к рассмотрению апелляционной жалобы и не устранила допущенные нарушения. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить Казимирскому А.А. наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Казимирского А.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Казимирского А.А. в совершенном преступлении против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в должностные обязанности Казимирского А.А. входила организация деятельности администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройству территории городского округа, контролирование работ управления коммунального хозяйства администрации, в силу занимаемой должности и заслуженного личного авторитета имел реальную возможность оказывать влияние, в том числе и на директора МБУ "Служба заказчика-застройщика" по принятию им решений по актам выполненных работ и оплате этих работ.

Юридическая квалификация действий осужденного Казимирского А.А. по ст. 290 ч.6 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, совокупность которых признал исключительной и, с применением ст. 64 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела санкции статьи по которой Казимирский А.А. был признан виновным.

Законных оснований для дальнейшего снижения наказания виновному судебная коллегия не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 июня 2020 года в отношении Казимирского А.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвоката Гольмановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи