Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-5440/2021[77-1951/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Пичкалева Д.О. и его адвоката Мохорова Д.А. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года в отношении Пичкалева Дениса Олеговича.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Пичкалева Д.О. судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного Пичкалева Д.О. и его адвоката Мохорова Д.А, выступление осужденного Пичкалева Д.О. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Мохорова Д.А. в его защиту, поддержавших жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года

Пичкалев Денис Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1 ноября 2010 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга за 19 преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ), по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 7 лет; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2014 года приговор пересмотрен, действия Пичкалева Д.О. переквалифицированы по 19 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26 ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, освобожден 4 июля 2016 года, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 4 года 6 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени нахождения Пичкалева Д.О. под стражей с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года приговор в отношении Пичкалева Д.О. изменен: во вводную часть приговора внесено указание места нахождения кабинета N ОКОН УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по Большой Монетной улице, в остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Пичкалев Д.О. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пичкалев Д.О. просит пересмотреть приговор суда и смягчить ему назначенное наказание.

В обоснование жалобы ссылается на данные о личности, утверждает о том, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: беременность жены, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, матери - инвалида, страдающей заболеваниями, нуждающейся в уходе, суд не учел его сотрудничество со следствием, активное участие в раскрытии двух особо тяжких преступлений, а также не учел характеристику с места работы и ходатайство трудового коллектива, мнение заместителя начальника УМВД По Петроградскому району, просившего применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Мохоров Д.А, действующий в защиту осужденного Пичкалева Д.О, не оспаривая квалификации содеянного Пичкалевым Д.О, просит приговор в отношении Пичкалева Д.О. изменить в части назначения наказания, применить п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В обоснование жалобы ссылается на несправедливость приговора, его чрезмерную суровость, несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного, явку с повинной, изобличение участников преступления, активное способствование раскрытию преступления.

Считает, что Пичкалев Д.О. заслуживает снисхождения, поскольку заместителем начальника УМВД по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга было подано ходатайство о том, что Пичкалев Д.О. твердо встал на путь исправления, оказывает содействие отделению по контролю за оборотом наркотиков в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенных на территории Петроградского района, при его содействии было раскрыто два уголовных дела, Пичкалев Д.О. в быту характеризуется положительно, имеет желание и возможности продолжить оказывать содействие в профилактике и раскрытии преступлений общеуголовной направленности, совершенных на территории района, в связи с чем руководитель Петроградского УМВД ходатайствовал перед судом первой инстанции о назначении Пичкалеву Д.О. наказания, не связанного с заключением в места лишения свободы.

Адвокат полагает, что Пичкалеву Д.О. возможно назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, однако, по мнению автора жалобы, суд первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание указанные обстоятельства, что повлекло вынесение чрезмерно сурового приговора.

Кроме того, адвокат просит учесть, что Пичкалев Д.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осознал факт наличия у него наркотической зависимости, прошел курс лечения от нее, понимает противоправность совершенного им деяния и сожалеет о нем, готов и желает в дальнейшем оказывать посильную помощь правоохранительным органам в раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, совершаемых на территории Санкт-Петербурга. У Пичкалева Д.О. на иждивении находятся его мама и беременная супруга, нахождение Пичкалева Д.О. в местах лишения свободы существенно снизит качество и уровень их жизни, данный факт указан в определении апелляционной инстанции, однако это обстоятельство не получило должной оценки в определении суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Мохорова Д.А. заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костров В.В. просит судебные решения в отношении Пичкалева Д.О. оставить без изменения, жалобу адвоката Мохорова Д.А. в его защиту - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Пичкалева Д.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Пичкалева Д.О. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалоб нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Пичкалева Д.О, не установлено.

Нарушений прав осужденного Пичкалева Д.О. при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Пичкалева Д.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Время и место, мотив и способ совершения Пичкалевым Д.О. преступлений установлены на основе исследованных доказательств по делу, правила оценки которых судом соблюдены

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Пичкалева Д.О. соответствует требованиям ст.307, ст.308 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Пичкалева Д.О. по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Пичкалеву Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - опасного рецидива, данных о личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, является справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к Пичкалеву Д.О. более мягкого вида или размера наказания, предусмотренного законом, положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката Мохорова Д.А. о необходимости учета явок с повинной Пичкалева Д.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку таковые не подавались, два преступления, за которые Пичкалев Д.О. осужден, были раскрыты по результатам работы органов внутренних дел.

Доводы кассационных жалоб осужденного Пичкалева Д.О. и его адвоката Мохорова Д.А. аналогичны доводам апелляционных жалоб, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения, не вызывающего какого-либо сомнения.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Определение апелляционной инстанции с внесенным в приговор изменением об указании во вводной части приговора адреса кабинета N ОКОН УМВД Россиии по Петроградскому району соответствует требованиям ст.389.13, ст.389.20, ст.398.28 УПК РФ.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Пичкалева Д.О. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационных жалобах доводы осужденного Пичкалева Д.О. и его адвоката Мохорова Д.А, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Пичкалева Д.О. и его адвоката Мохорова Д.А. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года в отношении Пичкалева Дениса Олеговича оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.В.Уланов

Судьи И.Н.Телятникова

О.М.Котикова