Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5535/2021[77-1965/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Мурманской области Каширникова А.В. на постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 1 июня 2021 года в отношении Кудрявцевой Татьяны Александровны.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационного представления, выступления прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маяковой С.В. поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Воронина К.В. в защиту обвиняемой Кудрявцевой Т.А, просившего постановление суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, судебная коллегия

установила:

постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 1 июня 2021 года уголовное дело в отношении

Кудрявцевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки "данные изъяты", ранее судимой:

1) 19 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, 2) 11 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 19.11.2020, окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Печенгского района Мурманской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановлением суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу обвиняемой Кудрявцевой Т.А. оставлена без изменения.

В апелляционном порядке постановление суда обжаловано не было.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года кассационное представление первого заместителя прокурора Мурманской области Каширникова А.В. на постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 1 июня 2021 года в отношении Кудрявцевой Татьяны Александровны передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Мурманской области Каширников А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование кассационного представления, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, указывает, что по смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного акта может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, а согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Пленума N 1 от 05.03.2004 под таковыми, понимаются нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Считает, что обвинительный акт в отношении Кудрявцевой Т.А. соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, поскольку в нем указаны дата и место составления, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, способы и мотивы его совершения, имеющие значения для данного уголовного дела. Кроме того, формулировка предъявленного Кудрявцевой Т.А. обвинения содержит пункт и часть статьи уголовного кодекса РФ, приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Полагает, что вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, не соответствует материалам уголовного дела.

Обращает внимание, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил факт совершения Кудрявцевой Т.А. неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, поскольку ранее 25 июня 2019 года она была привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние.

Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении указано, что в силу ст. 90 УПК РФ судебное решение по делу об административном правонарушении не имеет неопровержимой преюдициальной силы для суда по уголовному делу, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П, однако в данном решении высшего судебного органа рассматривался вопрос о порядке и условиях привлечения к уголовной ответственности лица по ст. 212.1 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы разъяснения Конституционного Суда РФ, который обращал внимание в указанном решении лишь на невозможность привлечения лица к уголовной ответственности, ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное противоправное деяние. Вместе с тем, указывает, что в самом решении Конституционного Суда РФ состав, предусмотренный ст. 157 УК РФ, указан как состав преступления с административной преюдицией, что свидетельствует об обязательности решения суда по административному делу.

Просит постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 1 июня 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кудрявцевой Т.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по настоящему делу судом допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из постановления суда, основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило нарушение требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, выразившееся в том, что в нем период неуплаты Кудрявцевой Т.А. алиментов в период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию постановлением мирового судьи от 26 сентября 2019 года, составляет менее двух месяцев, тем самым обязательный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в обвинительном акте указан неверно, что является существенным нарушением, препятствующим вынесению итогового решения по делу.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, обвинительный акт в отношении Кудрявцевой Т.А. соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, сформулировано существо обвинения, место и время совершения преступления, способы и мотивы его совершения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Кроме того, формулировка предъявленного Кудрявцевой Т.А. обвинения содержит пункт и часть статьи Уголовного кодекса РФ, приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По данному делу препятствий для принятия судебного решения на основе имеющегося обвинительного акта не усматривается.

В связи с чем, выводы суда о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного итого решения по делу на основании представленного суду обвинительного акта, не соответствуют требованиям ч.1 ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, а также противоречат указанным выше нормам закона, следовательно, вынесенное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Мурманской области Каширникова А.В. удовлетворить.

Постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 1 июня 2021 года в отношении Кудрявцевой Татьяны Александровны о возвращении уголовного дела прокурору Печенгского района Мурманской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ст. 1 ст. 237 УПК РФ - отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.А.Панфёрова

Д.Г.Фуганов