Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-5574/2021[77-1832/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Замарацкой Е.К, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скосарева И.В. на приговор Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, выступления осужденного Скосарева И.В. и адвоката Гаврилова В.Г, прокурора Ларионову Н.М, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, при этом указывает, что суд не в полном объеме учел, имеющиеся смягчающие обстоятельства, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ по отношению к совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного судом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9, отвергая доводы, приведенные в кассационной жалобе, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного в ходе предварительного расследования, показаниям свидетелей, результатам оперативно-розыскного мероприятия, заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны в ходе предварительного расследования, судом не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 64 (по преступлению п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обосновано судом не применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены полное признание вины, явки с повинной (по каждому эпизоду), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и его матери.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление и по их совокупности является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не усматривается, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: