Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5676/2021[77-1976/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Федорака Д.В, поданной в интересах осужденного Климова К.В, на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Федорака Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2020 года

КЛИМОВ К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. Каменка Мезенского района Архангельской области, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 196 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 160 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 500.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Принято решение по обеспечительным мерам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Климов К.В. признан виновным и осужден за совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и преднамеренном банкротстве, то есть совершении руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

Преступления совершены с 25 февраля 2014 года по 1 февраля 2017 года в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Климов К.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2020 года изменен в части реквизитов уплаты штрафа. В остальной части судебное решение оставлено без изменения, поданные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах Климова К.В, полностью идентичной ранее рассмотренным апелляционным жалобам, адвокат Федорак Д.В. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что стороной обвинения не представлена, а судом не установлена совокупность допустимых доказательств, подтверждающих виновность Климова К.В. Выводы суда основаны на не допустимых доказательствах и предположениях. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Нарушены положения ст. 90 УПК РФ и не были оценены обстоятельствах установленные вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

Выписки по банковским счетам Климова К.В. органами предварительного следствия были получены без судебного решения, что недопустимо. Осмотр результатов оперативно-розыскных мероприятий - "прослушивание телефонных переговоров" был проведен в отсутствие Климова К.В, что противоречит ст. 186 УПК РФ.

Обыск в жилище Климова К.В. был начат до прибытия специалиста, которому не разъяснялись его права и обязанности. В протоколе обыска не указано на какие именно флеш-накопители, которые в дальнейшем подвергались экспертному исследованию, была перенесена информация с изъятого системного блока, вследствие чего выводы экспертов, изложенные в заключении N 48/2018 от 24.12.2018 года, являются недопустимыми доказательствами. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Климова К.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного. Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Климова К.В. в совершении преступлений.

Несмотря на отрицание вины в предъявленном обвинении, фактические обстоятельства которого не оспариваются в кассационной жалобе, виновность Климова К.В. подтверждена показаниями потерпевших ВАА, ПАА, НИС, допрошенных по делу свидетелей ОВЮ, ЛТВ, ВСЮ и других, решениями арбитражных судов Архангельской области и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Все доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Суд второй инстанции, проверяя законность проведенных следственных действий, разумность оценки исследованных в судебной заседании доказательств и преюдициальное значение решений арбитражных судов Архангельской области, сделал верный вывод о несостоятельности доводов стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств - выписок по счетам Климова К.В. и СПВ, полученные следователем из ПАО "Сбербанк России" без судебного решения, протокола прослушивания телефонных переговоров, протокол обыска по адресу "адрес" а также производные от них протоколы осмотров указанных предметов и заключения экспертов, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Несогласие с юридической оценкой и отрицание фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Юридическая оценка действий осужденного Климова К.В. по ст. ст. 196 и 160 ч.4 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Суд первой инстанции создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства стороны защиты, заявленные в судебном заседании, рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 15 и 271 УПК РФ и надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Климова К.В. и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения данного вопроса и по совокупности преступлений, и с учетом принципа индивидуализации, назначил справедливое наказание по совокупности преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Федорака Д.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года в отношении Климова К.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвоката Федорака Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи