Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5679/2021[77-1977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Картушинского С.М. на приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 марта 2021 года и апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Налбандяна А.Ю, предлагавшего судебные решения изменить по доводам жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09 марта 2021 года

КАРТУШИНСКИЙ С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Лисичанск УССР, гражданин РФ, ранее судимый

21.02.2012 года Электростальским городским судом Московской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11.05.2012 года) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, 22.01.2017 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 10 дней.

02.09.2017 года освобожден из мест лишения свободы.

28.11.2019 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70 и 71 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

27.09.2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28.08.2020 года по 22.10.2020 года и с 09.03.2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок наказания, время отбытое по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.11.2019 года с 28.11.2019 года по 27.08.2020 года включительно.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, зачтя в него срок наказания, отбытый по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.11.2019 года с 27.08.2020 года по 09.03.2021 года.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств и принято решение по взысканию процессуальных издержек.

Преступление совершено 6 июня 2019 года в г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Картушинский С.М. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 9 марта 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд нарушил правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и недопустимых доказательствах. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена совокупность допустимых доказательств, подтверждающих хищение денежных средств и сотового телефона. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, в результате чего суд необоснованно подверг критической оценке его показания. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора мирового судьи виновность Картушинского С.М. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Картушинского С.М. в совершении кражи денежных средств ХГИ и сотового телефона ККС

Вина осужденного в совершенном преступлении, помимо показаний потерпевших, подтверждается показаниями свидетеля ДАМ, протоколом осмотра места происшествия, скриншотом переписки между ХНГ и Карптушинским С.М. в которой последний не отрицал факта совершения кражи и обещал вернуть похищенное, видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксировано, как Картушинский С.М. совершает хищение и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного отрицавшего причастность к совершенному корыстному преступлению. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод, что доводы Картушинского С.М. о его невиновности являются способом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ГНВ, приобщен к материалам уголовного дела в соответствии с действующим законодательством. Картушинский С.М. не отрицал, что на видеозаписи запечатлен именно он, излагаю свою версию совершенных им действий. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется, о чем справедливо было указано в апелляционном постановлении.

Доводы кассационной жалобы в части отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Юридическая квалификация действий осужденного Картушинского С.М. по ст. 158 ч.1 РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Вид исправительного учреждения назначен в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 марта 2021 года и апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года в отношении Картушинского С.М. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи