Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5741/2021[77-1975/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Авдеенкова Н.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Налбандяна А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 августа 2020 года

АВДЕЕНКОВ Н.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Сыктывкара, гражданин РФ, ранее судимый

27.04.2011 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

07.04.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30.000 рублей, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20.000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере 40.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, времени нахождения под стражей с 1 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Авдеенков Н.О. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены с 26 июня по 01 июля 2019 года в г. Сыктывкаре при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Авдеенков Н.О. вину в предъявленном обвинении признал частично. Подтвердил, что сделал три закладки с наркотическим средством, а 20 грамм наркотика приобретал для собственного употребления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 августа 2020 года оставлен без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Авдеенков Н.О. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

Не оспаривая виновности в незаконном сбыте наркотических средств, полагает что суд нарушил правила оценки доказательств и неверно квалифицировал его действия по второму эпизоду как покушение на незаконный сбыт. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, в связи с тем, что наркотическое средство приобретал для себя, так как является наркозависимым лицом. Просит критически отнестись к его первоначальным показаниям, данным непосредственно после задержания, так как находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, оспаривает квалифицирующий признак "организованную группу" и считает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением действующего законодательства. В действиях сотрудников полиции усматриваются провокационные действия. При назначении наказания суд не в должной мере учел установленные им смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание до минимально возможного.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Авдеенкова Н.О. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Авдеенкова Н.О. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Помимо частичного признания вины в совершенных преступлениях, виновность Авдеенкова Н.О. подтверждается его показаниями данными после задержания, показаниями свидетелей СИС, БДО, ОСН, ПАА, РАВ, ГЕА и БОВ, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятия подтвердившими причастность Авдеенкова Н.О. к незаконному обороту наркотических средств, протоколами осмотров мест происшествий, проведенными по делу судебно-химическими экспертизами, установившими вид и массу, изъятых из незаконного оборота наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст.2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Для получения доказательств сбыта осужденным наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов поэтапно, по мере достоверного и достаточного для возбуждения уголовного дела подтверждения, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и привлечение к уголовной ответственности всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также установление обстоятельств их передачи и источника поступления наркотических средств.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов, не было допущено провокации. Действия Авдеенкова Н.О. по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены его собственным умыслом. Необходимость проведения оперативного эксперимента была обусловлена задачами по выявлению преступных связей и канала поставки наркотических средств, повышенной общественной опасностью такой преступной деятельности и необходимостью ее пресечения.

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы осужденного не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вид и масса наркотических средств подтверждается проведенными заключениями судебно-химических экспертиз. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Из показаний Авдееенкова Н.О. следует, что за денежное вознаграждение занимался сбытом наркотических средств. 01.07.2019 года в ходе переписки оператор ему сообщил, что адрес, где необходимо забрать наркотическое средство, после чего разместить его в тайнике, описание и фото которые необходимо направить оператору. Обнаруженный при Авдеенкове Н.О. муляж наркотического средства предназначался для сбыта, однако в связи с задержанием он не смог реализовать свой умысел и не довел до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденного в ходе предварительного расследования от 2 июля 2019 года, так как они согласуются с другими доказательствами и взаимодополняют их. Признательные показания Авдеенкова Н.О. даны с участием адвоката, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора судебной коллегией не установлено. Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного в части того, что изъятое при его личном досмотре наркотическое средство предназначались для личного потребления.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, о чем мотивированно указал в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы законных оснований для переквалификации действий с покушения на сбыт наркотического средства на приобретение наркотического средства без цели сбыта не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Проанализировав указанные доказательства суд верно квалифицировал действия осужденного по ст. 228.1 ч.4 п.п. "а, г" и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ. Законных оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признал исключительной и, с применением ст. 64 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела санкции статьи за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ за оконченное преступление, связанное с оборотом наркотических средств, и снижения наказания, как об этом ставится вопрос в поданной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам положений ст. 69 ч.3 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 30 октября 2020 года в отношении Авдеенкова Н.О. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи