Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5754/2021[77-1974/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Налбандяна А.Ю, поддержавшего доводы поданной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2020 года

СТЕПАНОВ В.В, 19 июля 1982 года рождения, уроженец г. Сортавала Республики Карелия, гражданин РФ, ранее судимый

17.01.2001 года Сортавальским городским судом (с учетом изменений, внесенных 22 марта 2001 года Верховным Судом Республики Карелия, 26 октября 2006 года и 2 октября 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 11 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 20.07.2003 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.06.2003 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней.

4.03.2004 года Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных 28 мая 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

12.11.2004 года Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных 28 мая 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 марта 2004 года к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

24.11.2004 года Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных 28 мая 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 ноября 2004 года к лишению свободы на 3 года 9 месяцев;

20.12.2004 года Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных 28 мая 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия и 8 июня 2011 года Сегежским городским судом Республики Карелия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 ноября 2004 года к лишению свободы на 12 лет 2 месяцев.

Освобожден 12 июля 2013 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2013 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 26 дней;

14.11.2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, за каждое из шести преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2004 года к лишению свободы на 6 лет.

Освобожден 11 июня 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 8 дней.

признан виновным и осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2014 года к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительного колонии особого режима.

Срок наказания Степанову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 16 сентября 2019 года по 15 марта 2020 года и с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы..

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Степанов В.В. признан виновным в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 30 на 31 августа 2019 года в г. Сортавала Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Степанов В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, полагая что его действия необходимо квалифицировать как кражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2020 года оставлен без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

Этим же приговором осужден ХАС, судебные решения в отношении которого в апелляционном и кассационном порядке сторонами по делу обжалованы не были.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.В. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд судебное следствие велось с обвинительным уклоном, суд не указал почему в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. Полагает, что был нарушен принцип оценки доказательств, закрепленный ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, его показания в судебном заседании были необоснованно подвергнуты критической оценке.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательств, делает вывод, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ, как кражу.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания необоснованно были применены положения ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ст.158 УК РФ, исключить указание на ст. 70 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Степанова В.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую Степановым В.В. позицию, суд пришел к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении преступления, связанного с неправомерным завладением транспортным средством.

Виновность Степанова В.В. в совершенном преступлении, помимо его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял мотив совершенного преступления, и при каких обстоятельствах завладел транспортным средством, подтверждается показаниями осужденного Хожайнова А.С. в которых он подтвердил мотив и изложил обстоятельства преступления, показаниями потерпевшего и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Причастность Степанова В.В. к угону автомобиля, наличие между соучастниками преступления предварительного сговора и умысла на совершение угона транспортного средства подтверждается вышеприведенными доказательствами. Суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и подверг критической оценке другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридическая оценка действиям Степанова В.В. по ст. 166 ч.2 УК РФ дана верна. Довод поданной жалобы об отсутствии умысла на угон транспортного средства был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и семейное положение, и по совокупности приговоров назначил справедливое наказание.

Совершение Степановым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения обоснованно и мотивированно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с тем, что новое тяжкое преступление Степанов В.В. совершил в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Оснований для назначения Степанову В.В. наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 70 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дел, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года в отношении Степанова В.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи