Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-5981/2021[77-1930/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Чубыкина А.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Маякову С.В, частично поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Мудрого М.А, адвоката Орлову А.В. в защиту осуждённого, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Мудрый Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, -

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

С осуждённого Мудрого М.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 6250 рублей.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мудрый М.А. признан виновным в совершении покушения на грабёж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Чубыкин А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в отношении осуждённого Мудрого М.А. ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование доводов представления указывает, что, назначая Мудрому М.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - покушение на тяжкое преступление, и ч. 1 ст. 228 УК РФ - небольшой тяжести, суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение окончательного наказания путём частичного или полного сложения наказаний, что противоречит нормам материального закона, поскольку при назначении осуждённому наказания по совокупности данных преступлений суду надлежало руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая является более льготной по сравнению с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считает, что оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется. Просит изменить приговор, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мудрому М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушение закона по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), если все преступления, совершённые по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Между тем указанные требования закона не в полной мере учтены судом при назначении наказания Мудрому М.А.

Мудрый М.А. осуждён по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и за покушение на совершение тяжкого преступления (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ). Окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Таким образом, в нарушение требований уголовного закона наказание по совокупности преступлений ему назначено не в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, положения которой предусматривают более строгие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Допущенное существенное нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в отношении Мудрого М.А.

Вместе с тем с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по каждому преступлению раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Мудрого М.А, совершение им преступления впервые, инвалидность его матери, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия при назначении ему наказания в виде лишения свободы считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Чубыкина А.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мудрого Михаила Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение при назначении наказания Мудрому М.А. по совокупности преступлений правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Мудрому М.А. окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, установленных судом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи