Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-10368/2021[88а-11189/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2021года по административному делу N 2а-5662/2020 по административному исковому заявлению администрации МО ГО "Сыктывкар" к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой А.В, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия и действий, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявлений от 23 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года, в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично ходатайства от 23 апреля 2020 года за N 04\3-02\0105417 в установленный десятидневный срок, бездействие, выраженное в отсутствие действий, направленных на проверку и оценку обстоятельств, изложенных в заявлениях от 23 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, объяснения представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Киселя Т.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обратилась с административным иском (с учетом уточнений) в котором просили признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой А.В, выразившего в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23 апреля 2020 года за N 04\3- 02\0105417 в установленный десятидневный срок, бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой А.В, выраженное в отсутствие действий, направленных на проверку и оценку обстоятельств, изложенных в заявлениях от 23 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года, а именно в рамках их рассмотрения получении объяснений от взыскателя, направлении и предложении заключить договор социального найма.

В обоснование требований указали, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми N 2-9704/2019 от 28.11.2019 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Борода Г.В. с учетом Борода А.Г, Борода Е.А. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 16, 4 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес". Администрацией МО ГО "Сыктывкар" на основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 22.04.2020 года N 4/993 подготовлен договор социального найма жилого помещения от 23.04.2020 года N 81, по адресу: "адрес", комната 230 с Борода Г.В. на состав семьи 3 человека, включая Бороду А.Г, Бороду Е.А... 23 апреля 2020 года письмом за N 04\3-02\0105417 Администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой А.В. был направлен оригинал договора социального найма жилого помещения от 23.04.2020 года N 81 для проведения мероприятий по подписанию договора взыскателем и окончании исполнительного производства N 14434/20/11022-ИП. Письмом от 30.04.2020 года Стрекалова А.В. возвратила договор без вынесения постановления по разрешению ходатайства. Письмом за N 04\3-02\0105417 от 12 мая 2020 года Администрация МО ГО "Сыктывкар" повторно направила оригинал договора. Постановлением от 25.05.2020 года, полученным должником 26.05.2020 года заявление Администрации МО ГО "Сыктывкар" об окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Полагают, что Администрацией МО ГО "Сыктывкар" были выполнены требования исполнительного производства, при этом судебный пристав никаких мер по его окончанию не предпринял, не предложил взыскателю подписать договор, не произвел осмотр жилого помещения на предмет его соответствия решению суда.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года, принятым в предварительном судебном заседании, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано по пропуску административным истцом срока на обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной 07 мая 2021 года через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2021 года, администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой А.В. по непринятию мер направленных на проверку и оценку обстоятельств, изложенных в заявлениях от 23 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" пропущен предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения администрации МО ГО "Сыктывкар" с административным иском в суд, административный истец достоверно был осведомлен 30 апреля 2020 года и 25 мая 2020 года, в то время как в суд с административным исковым заявлением истец обратился лишь 08 июля 2020 года, то есть с пропуском срока.

С такими суждениями суд кассационной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судами не учтено, что помимо требований об оспаривании действий, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявлений от 23 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года, по которым административным истцом заправлено ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на первоначальное обращение в суд 08 июня 2020 года, административным истцом также были заявлены требования и о бездействии административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обжалуемые судебные акты требованиям законности не отвечают, поскольку суд, отказывая администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. Оставив решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции мотивов, по которым отклонил доводы ее апелляционной жалобы, не указал.

В соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2021года нельзя признать законными, так как они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2021года по административному делу N 2а-5662/2020 - отменить.

Дело направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи