Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-15834/2021[88а-15372/2021]

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Терентьева Н.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Парамонов Е.В. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года

установил:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действие и бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года административное исковое заявление Парамонова Е.В. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 6 апреля 2021 года.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для вывода о несоответствии поданного в суд административного искового заявления процессуальному закону, судом в определении приведено следующее:

- не приложены копия административного иска для административного ответчика или уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного иска.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года и апелляционного определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года, как вынесенным с нарушением норм процессуального права, указав, что не располагает доступом к копировальной технике.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление Парамонова Е.В. суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении о том, что поданное Парамоновым Е.В. заявление подлежит приведению в соответствие с положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы Парамонова Е.В. о том, что он содержится в СИЗО под стражей и не имеет копировального оборудования, а потому не может отправить административному ответчику копию административного иска, получили оценку в суде апелляционной инстанции, указавшей, что доводы не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку не основаны на положениях пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонов Е.В. без удовлетворения.

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Терентьева