Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-8539/2021[88а-9806/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 02 марта 2021 года по административному делу N 2а-999/2020 по административному исковому заявлению Грушихин И.С. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав пояснения прокурора Кичаевой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грушихин И.С. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей, поскольку в нарушение действующего законодательства содержался в изоляторе временного содержания (далее по тексту - ИВС) свыше установленных 10 суток, чем ему причинены душевные и нравственные страдания.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 02 марта 2021 взыскана в пользу Грушихин И.С. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Грушихин И.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2021 года через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2021 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу просит об отмене судебных актов, указав, что взысканная судом компенсация является несоразмерной. Судами не учтен довод о применении практики Верховного Суда РФ в Обзоре за третий квартал 2003 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Грушихин И.С, являющийся обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ст.116.1, ч.3 ст.309, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ содержался в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в том числе, в период с 01.08.2020 по 16.08.2020, то есть в период с 11 августа 2020 г. по 16 августа 2020 г. с нарушением предусмотренного ст. 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводам которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из нарушения предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" условий содержания под стражей Грушихина И.С. в ИВС УМВД РФ по НАО в период с 11 по 16 августа 2020 года, что явилось основанием для присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, которая определена в размере 12 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 13, указанного закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Установив, что превышение срока содержания истца в ИВС допущено действиями Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, не обеспечившими выполнение требований закона о сроке непрерывного пребывания лица в ИВС, суды обоснованно пришли к выводу о том, что административному истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных и физических страданиях, в связи с его содержанием в условиях ИВС за пределами установленного законом срока для содержания в таких условиях, что безусловно причиняло истцу неудобства и вызванные этим нравственные переживания. Указанный вред, в силу вышеприведенных положений ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судами учтены допущенные нарушения условий содержания Грушихина И.С. под стражей, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с данной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не опровергают выводы судов, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что накануне конвоирования Грушихина И.С. от суда Ненецкого автономного округа поступил запрос, получил оценку в суде апелляционной инстанции и не является основанием для нарушения УМВД РФ по НАО установленных законодательством сроков содержания подследственных под стражей в ИВС, поскольку этапирование Грушихина И.С. в установленный законом срок из ИВС в следственный изолятор не привело бы к отложению (срыву) судебного заседания в суде Ненецкого автономного округа.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 02 марта 2021 года по административному делу N 2а-999/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 02 марта 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи