Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-8544/2021[88а-9823/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидляр В.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 06.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2020 года по административному делу N 2а-239/2020 по административному исковому заявлению Сидляр В.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о признании незаконным удержания из пенсии денежных средств.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав путём использования системы видеоконференц-связи объяснения Сидляра В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Сласниковой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

22.07.2020 Сидляр В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области), в котором просил признать незаконными действия по производству удержаний из начисляемой ему пенсии в размере 70% и возложить на административного ответчика обязанность возвратить на его лицевой счет излишне удержанные денежные средства.

В обоснование требований указал, что действия должностных лиц исправительного учреждения по удержанию из его пенсии денежных средств в размере 70 % не соответствуют положениям пункта 3 статьи 107 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер удержаний, производимых из его пенсии, не может превышать 50 %.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 06.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2020 года Сидляру В.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из его пении и возложении обязанности произвести их возврат.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2021 года через Белозерский районный суд Вологодской области, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2021 года Сидляр В.А. просит об отмене судебных актов, указав, что судом не верно применены нормы материального права, поскольку порядок удержаний определяется ст. 107 УИК РФ, указал, что возраст административного истца достиг 60 лет, ввиду чего, процент удержания не может быть свыше 50.

На кассационную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области принесены возражения, в которых они просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Сидляр В.А, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в виде пожизненного лишения свободы, с 27.03.2020 является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 11 086 рублей 30 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС N 023731006 по гражданскому делу N 2-5632/2019, выданного 14.11.2019 Таганрогским городским судом, судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 05.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 261716/19/61076-ИГТ в отношении должника Сидляра В Л. о взыскании в пользу взыскателя Мухиной И.С. алиментов на содержание "данные изъяты" "данные изъяты" рождения.

27.12.2019 в исправительное учреждение поступило постановление судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мазуровой Ю.Ю. от 06.12.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Сидляра В.А, которым постановлено ежемесячно производить удержания в размере 70 %, на погашение текущей (5105 рублей 54 копейки) и имеющейся задолженности (6423 рубля 10 копеек) по уплате алиментов.

На основании данного постановления бухгалтерией исправительного учреждения из пенсии административного истца произведены удержания: в апреле 2020 года 9012 рублей 10 копеек, в мае, июне и июле по 7760 рублей, что соответствует 70 % получаемой им пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения обязательных требований судебного пристава об обращении взыскания на доходы Сидляра В.А. в виде пенсии в размере 70 % согласно действующему постановлению.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются в том числе организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава - исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Размер удержаний регулируется статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, указав, что ежемесячные удержания из заработной платы и иных доходов должника в размере 70% производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, часть 3 статьи 107 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, ограничивает только размер удержаний, касающийся возмещения осужденными стоимости питания, одежды коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, и не распространяется на размер удержаний при исполнении требований исполнительного документа, определяемый судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 06.08.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2020 года по административному делу N 2а-239/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сидляр В.А. - без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 06.08.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи