Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-9296/2021[88а-11093/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кипоренко С.П. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу N 2а-1621/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Кипоренко С.П. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав представителя прокуратуры Кичаеву О.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Кипоренко С.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "В", "С", "D".

В обоснование требований указал, что административный ответчик, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "D", имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, состоит на учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Северодвинский психоневрологический диспансер", что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года заявленные требования административного истца были удовлетворены. Прекращено действие права Кипоренко С.П, 06.04.1964 года рождения, уроженца "адрес" на управление транспортными средствами категорий В, С, D (водительское удостоверение 2914274468, выданное 13.02.2014, срок действия с 13.02.2014 по 13.02.2024). Взыскана с Кипоренко С.П. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 23 апреля 2021 года Кипоренко С.П. просит об отмене судебных постановлений, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований указывая, что принятое во внимание судами заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 635 от 09 июня 2020 года не может служить доказательством подтверждающим наличие синдрома зависимости от алкоголя.

На кассационную жалобу принесены возражения Прокуратурой Архангельской области, в которых они просят оставить без изменения принятые судебные акты.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что Кипоренко С.П. имеет водительское удостоверение N 2914274468 на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "D", сроком действия по 13 февраля 2024 года.

Согласно информации, предоставленной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Северодвинский психоневрологический диспансер", Кипоренко С.П. с 2017 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя".

По состоянию на дату рассмотрения дела диспансерное наблюдение в отношении административного ответчика не прекращено.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы N 635 от 09 июня 2020 года назначенной судом и проведенной экспертами отделения судебно-психиатрической экспертизы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница", Кипоренко С.П. страдает психическим расстройством в форме "Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия" (F10.2). Об этом свидетельствуют медицинские сведения о сформированном у Кипоренко С.П. абстинентном синдроме (синдроме отмены), осложненном судорожным синдромом, сведениями о диспансерном наблюдении врачом психиатром-наркологом. Указанное психическое расстройство не находится в стадии стойкой ремиссии.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации N 1604 от 29 декабря 2014 года (далее - Перечень медицинских противопоказаний), отсутствие стойкой ремиссии является противопоказанием к осуществлению Кипоренко С.П. деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (управлением транспортным средством).

Удовлетворяя заявленные требования и прекращая действия права Кипоренко С.П. на управление транспортными средствами категории "В", "С", "D", суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из наличия у административного ответчика психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2), которое включено в Перечень медицинских противопоказаний.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на представленных суду доказательствах, нормы материального и процессуального права применены верно.

В кассационной жалобе Кипоренко С.П. указывает, что принятое во внимание судами заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 635 от 09 июня 2020 года не может служить доказательством подтверждающим наличие синдрома зависимости от алкоголя, поскольку не проведен весь комплекс обследования, то есть просит дать иную другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу N 2а-1621/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кипоренко С.П. - без удовлетворения.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 октября года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи