Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-10210/2021[88-12847/2021]

г. Санкт-Петербург 12 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Брауна Антона Игоревича на апелляционное определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 г. по делу N 11-6/2021 по иску Брауна Антона Игоревича к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании денежных средств за авиаперевозку,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи Ленинградской области по судебному участку N 63 г. Сосновый Бор - мирового судьи Ленинградской области по судебному участку N 65 г. Сосновый Бор от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Брауна А.И. к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании денежных средств за авиаперевозку отказано.

В кассационной жалобе Браун А.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2020 г. истцом через интернет-сайт ответчика был приобретен билет Санкт-Петербург-Москва на рейс SU 33 на 10 апреля 2020 г, стоимостью 9 462 руб.

Истцом 4 апреля 2020 г. был приобретен билет Санкт-Петербург-Москва-Казань на рейс SU 6023 на 30 апреля 2020 г. и рейс SU 1268 на 1 мая 2020 г.

Истцом 6 апреля 2020 г. был приобретен билет Санкт-Петербург-Мурманск на рейс 6345 на 30 апреля 2020 г.

В связи с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. N 121 ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" отменило рейсы SU-6023 на 30.04.2020 г. и SU-33 на 10 апреля 2020 г.

Возврат денежных средств не производился, 3 июля 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Из отзыва ответчика следует, что ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" предложило истцу вариант использования денежных средств, путем оформления соответствующего сертификата на полную стоимость на будущую перевозку или внесения изменений в договор перевозки, истец с предложенными ответчиком условиями не согласился, потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Брауна А.И, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 401, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта отказа истца от исполнения договора перевозки, аннулирования бронирования в период действия режима повышенной готовности, установленного на территории Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца, поскольку 3 года от даты запланированной поездки не истекло, Браун А.И. не лишен права и возможности реализовать ранее приобретенные авиабилеты путем оформления соответствующего сертификата (ваучера) на ту же сумму, равно как вправе обратиться к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в п. 5 указанного Положения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Брауна А.И. об отсутствии оснований для отказа в возврате денежных средств основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Нормативный правовой акт 7 июля 2020 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и 13 июля 2020 г. опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 28.

Абзацем вторым пункта 1 Положения предусмотрено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В силу статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, из Закона N 166-ФЗ прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.).

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к неверному применению норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья