Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-10341/2021[88-12849/2021]

г. Санкт-Петербург 17 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу УФССП России по Республики Коми на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2021 г. по делу N 2-577/2019 по заявлению УФССП России по Республике Коми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-577/19,

УСТАНОВИЛ:

определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 г. заявление УФССП России по Республики Коми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-577/19 удовлетворено, УФССП России по Республики Коми предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-577/2019 в части исполнения обязанности оборудовать пандус, площадку к нему, навес, входную группу дверей, туалет в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 110, сроком до 1 ноября 2021 г.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2021 г. определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 г. отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления УФССП России по Республике Коми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-577/19 сроком до 1 ноября 2021 г. отказано.

В кассационной жалобе УФССП России по Республики Коми ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2019 г. по делу N 2-577/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2019 г, на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возложена обязанность в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 110, оборудовать пандус, площадку к нему, навес, входную группу дверей, туалет в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"; с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Костина Н.А, Усовой Л.П, Коданева А.А. взыскана компенсация морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2019 г, определением Сыктывкарского городского суда от 4 августа 2020 г. исполнение судебного решения было отсрочено, в последний раз - до 1 декабря 2020 г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 1 ноября 2021 г, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в кратчайшие сроки в связи с необходимостью проведения аукциона для заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ, которые могут быть выполнены только в летний период, отсутствием необходимого финансирования, особенностью процедуры выделения денежных средств из федерального бюджета, главным распорядителем которых является Федеральная службы судебных приставов России.

Удовлетворяя заявление Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда до 1 ноября 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением принимаются меры к исполнению решения суда, а также учел особенности порядка финансирования Управления и процедуру выделения денежных средств из федерального бюджета, распорядителем которых является Федеральная службы судебных приставов России.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что для исполнения решения суда судом Управлению дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, которое вступило в законную силу 1 апреля 2019 г, до 1 апреля 2020 г. и до 1 декабря 2020 г, однако при наличии достаточного времени решение суда ответчиком не исполнено, оснований полагать, что по истечении срока отсрочки, о которой вновь заявлено Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (до 1 ноября 2021 г.), заявитель сможет в полном объеме исполнить решение суда, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебное решение в период заявленного срока отсрочки исполнения решения суда Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Коми суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что недостаточность бюджетного финансирования для исполнения решения суда либо его отсутствие сами по себе не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не освобождают должника от обязанности по исполнению решения суда в разумный срок.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с апелляционным определением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о необходимости соблюдения процедуры выполнения работ, получении необходимых согласований, разработке проектной документации, получения необходимого финансирования не дают оснований для длительного неисполнения судебного постановления, вступившего в законную силу 1 апреля 2019 г, доказательств невозможности исполнения решения суда в течение двух с половиной лет, как обоснованно было указано судом апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья