Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-10988/2021[88-11436/2021]

г. Санкт-Петербург 12 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-2924/2020 по иску Даниловой Инны Валерьевны к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Первомайского судебного участка Республики Коми от 15 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Даниловой Инны Валерьевны к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителя было отказано.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 г. решение мирового судьи Первомайского судебного участка Республики Коми от 15 октября 2020 г. было отменено, с ПАО "Аэрофлот" в пользу Даниловой И.В. взысканы расходы на оплату авиабилетов в размере 41 359 руб, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот-рассийские авиалинии" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 г. Данилова И.В. приобрела авиабилеты у ПАО "Аэрофлот" для следования по маршруту Сыктывкар-Москва и обратно с датой вылета 15 июня 2020 г, возвращения 29 июня 2020 г. по тарифу, предусматривающему возможность возврата авиабилетов.

Истец обратилась 4 июня 2020 г. к авиаперевозчику с отказом от договора, просила осуществить возврат денежных средств, отказавшись от предложенного ответчиком сертификата.

В возврате денежных средств ПАО "Аэрофлот" было отказано со ссылкой на постановление Правительства РФ N991 от 31 июля 2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Даниловой И.В, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства РФ N991 от 31 июля 2020 г, и установив, что истец и ее несовершеннолетний ребенок не относятся к категориям пассажиров, имеющих право на возврат денежных средств до истечения 3-х летнего периода, пришел к выводу о правомерности действия ответчика, зачисливших оплаченную стоимость не использованных авиабилетов на предоставленный истцу сертификат.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на отсутствие всех необходимых условий для применения постановления Правительства РФ N991 от 31 июля 2020 г. при рассмотрении дела, поскольку из двух оплаченных истцом рейсов, только один был отменен, рейс Сыктывкар-Москва состоялся по графику 15 июня 2020 г, при этом, данных об отмене рейса Москва-Сыктывкар 29 июня 2020 г. по причинам вводимых ограничений в связи с угрозой коронавирусной инфекции не установлено, что дает основания для применения при рассмотрении дела положений ст.108 ВК РФ о праве пассажира на возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение постановленным с нарушением норм материального права.

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Нормативный правовой акт 7 июля 2020 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и 13 июля 2020 г. опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 28.

Абзацем вторым пункта 1 Положения предусмотрено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В силу статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, из Закона N 166-ФЗ прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.), договоры авиаперевозки, заключенные истцом, под указанный критерий подпадают.

Учитывая указанное, суду при рассмотрении спора надлежало применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, утвердившее Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира с оценкой, исходя из положений постановления юридического значения факта отмены или выполнения перевозчиком рейса.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции носят противоречивый характер, исходя и из того обстоятельства, что один из рейсов был отменен, и основания отмены рейса, иные, чем введенные ограничения, судом не установлены.

Данные нарушения норм материального права не дают оснований для признания апелляционного определения законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья