Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-11229/2021[88-13279/2021]

г. Санкт-Петербург 17 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу ООО "Сеть Связной" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2057/2020 по иску Кузьмина Никиты Владимировича к ООО "Сеть Связной" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2021 г, исковые требования Кузьмина Н.В. удовлетворены со взысканием с ООО "Сеть Связной" в пользу Кузьмина Н.В. стоимости товара наушников BEATS BLACK в размере 8 384 руб, неустойки в размере 8 384 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 8 884 руб, со взысканием с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 970 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сеть Связной" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 г. Кузьмин Н.В. приобрел в ООО "Сеть Связной" наушники BEATS X, BLACK (FL6WXU4JH18V) стоимостью 8 384 руб, при эксплуатации которых проявились недостатки - самопроизвольное отключение и подключение наушников, отсутствие звука включения/выключения наушников.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 5 февраля 2020 г. по делу N 2-22/2020 установлено, что 4 октября 2019 г. Кузьмин Н.С. обратился в ООО "Мобайл-Сервис", товар принят у него по акту, проведена проверка качества товара, которая подтвердила факт наличия недостатка заявленного истцом.

Кузьмин Н.С. 13 февраля 2020 г. обратился в ООО "Сеть Связной" с претензией, просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, приложив к претензии акт проверки качества товара, составленный ООО "Мобайл-Сервис", в возврате денежных средств ответчик отказал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузьмина Н.В, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч. 1ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара наушников BEATS BLACK в размере 8 384 руб, неустойки в размере 8 384 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 8 884 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Сеть Связной" о непредоставлении товара для проведения экспертизы, невозможности возврата товара потребителем не дают оснований для отмены судебных актов, поскольку судом при рассмотрении дела был установлен факт передачи истцом товара для осмотра авторизованному центру ООО "Мобайл-Сервис", который установив неисправность наушников, товар истцу не возвратил, а направил в ООО "Эппл Рус", возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено, что не позволяет признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья