Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-11689/2021[88-12084/2021]

г. Санкт-Петербург 12 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2789/2020-20 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Боченину Василию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 5 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Боченину В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на заключение 23 марта 2010 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бочениным В.А. кредитного договора N 3170144, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000 руб, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, вместе с тем в связи с отсутствием кредитного договора с подтверждением факта предоставления денежных средств только выпиской по счету, истец просил о взыскании предоставленной ответчику суммы как неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", мировой судья исходил из недоказанности истцом факта заключения 23 марта 2010 г. с ответчиком кредитного договора N 3170144 на сумму 20 000 руб, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, принимая во внимание последнее пополнение карты 16 мая 2011 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о неверном применении судом срока исковой давности в связи со значительной служебной нагрузкой истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и не дают оснвоаний для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья