Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-15621/2021[88-15262/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н, судей Бурматовой Г.Г. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-320/2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 2 900 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года у неё как у добросовестного приобретателя изъято жилое помещение в связи с тем, что было признано ничтожным свидетельство о праве на наследство, аннулирована регистрация перехода права собственности, квартира признана выморочным имуществом, право собственности на квартиру признано за Санкт-Петербургом.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 января 2019 года удовлетворены её требования о взыскании с ФИО6 уплаченной по договору купли-продажи покупной цены квартиры в размере 2 900 000 руб, однако по результатам совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства судебное решение не исполнено.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу удовлетворены, в её пользу взыскано 2 900 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Комитету финансов Санкт-Петербурга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, потому в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО14, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО8 и представителя Комитета финансов Санкт-Петербурга ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2018 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2018 года, был удовлетворён иск Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО6, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес", на имя ФИО6, и последующего перехода права собственности на имя истца, квартира признана выморочным имуществом, право собственности на квартиру признано за Санкт-Петербургом.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу удовлетворены, в её пользу взыскано 2 900 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено в связи с отсутствием имущества, за счет которого возможно провести исполнение.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем жилого помещения, которое у него изъято решением суда, решение суда о взыскании стоимости квартиры с продавца принудительно не исполнено.

Приведенные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными и соответствующими закону.

В соответствии с часть 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 статьи 68.1).

ФИО1 являлась добросовестным приобретателем квартиры, квартира приобретена её по договору купли-продажи, право собственности было зарегистрировано, стоимость квартиры не является завышенной, вывод о добросовестности содержится во вступивших в законную силу судебных актах.

Истец незамедлительно после вступления в законную силу судебного акта обратилась в службу судебных приставов за взысканием стоимости квартиры с продавца. Денежные средства не взысканы, поскольку судебный пристав-исполнитель установил, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, фактическое место проживания должника не установлено.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно установлены основания для получения единовременной компенсации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи