Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-7392/2021[88-12692/2021]

Дело N 88-12692/2021

2-3356/2020

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Труфанова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвел Клуб" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Труфанова Александра Владимировича на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 ноября 2020 г, исковые требования Труфанова Александра Владимировича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, дело возвращено мировому судье для совершения действий предусмотренных статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, Труфанов А.В. просит отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, при принятии решения судом первой инстанции не были ли разрешены требования Труфанова А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, а также по тексту решения допущена описка в части указания наименования третьего лица по делу, на что ссылался в апелляционной жалобе истец.

Изложенные обстоятельства, исходя из положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", послужили основанием для возращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующих в период принятия оспариваемого судебного постановления), следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что без совершения судом первой инстанции указанных процессуальных действий дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Такое возвращение дела не препятствует дальнейшему рассмотрению дела в апелляционном порядке после выполнения мировым судьей требований вышестоящей инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Труфанова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья: Г.Г. Бурматова