Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-7670/2021[88-8707/2021]

N 88-8707/2021

город Санкт-Петербург 15 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 7 октября 2016 г. по делу N2-1511/2016 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МИФНС N11 по Вологодской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области обратилось в суд с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 07 октября 2016 г, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МИФНС N11 по Вологодской области о взыскании денежных средств в виде разницы между подлежащими выплате с учетом индексации и выплаченными капитализированными повременными платежами в размере 10 864, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность выплатить ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в виде разницы между подлежащими выплате с учетом индексации и выплаченными капитализированными повременными платежами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 642, 10 руб, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по 4 179, 16 руб. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по 4 215, 94 руб. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по 4 987, 88 руб. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по 5 068, 18 руб. ежемесячно с зачетом выплаченных 74 862, 48 руб.; с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в виде капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 5 163, 46 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с законодательством, заменив Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 определен государственный орган, уполномоченный производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г, заявление Министерства финансов Российской Федерации удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 7 октября 2016г. по гражданскому делу N 2-1511/2016 путем замены Министерства финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган - Фонд социального страхований Российской Федерации, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2014 г. (дело А13-5561/2014) ликвидируемое ООО "Автотранс" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2014 г. исполнение обязательств ООО "Автотранс" по выплате в пользу ФИО1 капитализированного платежа в размере 1 303 321, 67 руб. возложено на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 7 октября 2016 г. исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МИФНС N 11 по Вологодской области удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 23 декабря 2016 г. решение Сокольского районного суда Вологодской области от 7 октября 2016 г. изменено: 4 абзац резолютивной части дополнен словами "до полного погашения установленной судом суммы капитализированных платежей", в остальном заочное решение оставлено без изменения.

Исполнительные листы серии ФС N, ФС N, ФС N, выданные на основании решения суда, направлены взыскателю ФИО1 для предъявления к исполнению.

Министерством финансов России возвращены исполнительные листы ФС N с отметкой об исполнении в сумме 38 642, 10 руб. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ; ФС N с отметкой об исполнении в сумме 10 864 руб. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что Министерство финансов Российской Федерации временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью до определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить эти выплаты.

Вступившим в силу с 1 января 2020 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019г. N 872 (далее - Правила), после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормативными правовыми актами и исходили из того, что с 1 января 2020г. установлен новый порядок выплаты капитализированных повременных платежей, согласно которому в случае перехода обязательств по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от должника к Российской Федерации финансовое обеспечение данных расходных обязательств Российской Федерации осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изменение порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета и установив, что решение Сокольского районного суда Вологодской области от 7 октября 2016 г. до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения решения суда от 7 октября 2016 года путем замены должника на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что судами не проверен объем выплат капитализированных платежей, произведенных Минфином России, повторяющие доводы частной жалобы, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения п. 13 Правил, устанавливающего порядок передачи Фонду исполнительного документа с отметкой о выплатах, произведенных Минфином России. Поскольку такая передача производится после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам, то установление размера исполненных и неисполненных обязательств не входит в предмет доказывания при рассмотрении судами заявления об изменении порядка исполнения решения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья