Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-7834/2021[88-11344/2021]

N

город Санкт-Петербург 1 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-3688/2019 по заявлению специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории "адрес"" о выдаче судебного приказа в отношении Шеремет Л.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Шеремет Л.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района Новгородской области от 30 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N Новгородского судебного района "адрес" 30 сентября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шеремет Л.В. в пользу СНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В кассационной жалобе Шеремет Л.В. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что он в установленный законом срок не мог подать возражения на него, так как мировым судьей судебный приказ был направлен не по месту ее жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления Меджидова Р.П. об отмене судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу N2-3688/2019 о взыскании с Шеремет Л.В. в пользу СНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории "адрес"" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, направлен должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Великий Новгород, "адрес". Должником получен не был ввиду непроживания по указанному адресу (л.д. 20, 21).

Шеремет Л.В. в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) поданы возражения относительного исполнения судебного приказа, указано о направлении судебного приказа по ненадлежащему адресу (л.д. 22).

Однако мировым судьей судебного участка N Новгородского судебного района "адрес" определением от 16 февраля 2021 года заявление должника было возвращено по мотиву непредставления доказательств уважительности пропуска срока их подачи.

Как следует из кассационной жалобы и представленных документов, Шеремет Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес", копия судебного приказа ею получена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения относительно его исполнения (л.д. 22, 30-33, 49, 50).

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия судебного приказа мировым судьей была направлена Шеремет Л.В. по ненадлежащему адресу, при получении которой последней в установленный законом срок были поданы возражения на судебный приказ относительного его исполнения, судебный приказ в соответствии со статьей 129 ГПК РФ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а приказное производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Новгородского судебного района "адрес" по гражданскому делу N2-3688/2019 о взыскании с Шеремет Л.В. в пользу специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории "адрес"" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории "адрес"", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья