Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-8887/2021[88-10525/2021]

N 88-10525/2021

город Санкт-Петербург 05 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N 2-3332/2020 по исковому заявлению Шелыгиной Ирины Петровны к акционерному обществу "Смартавиа", акционерному обществу "Нордавиа-региональные авиалинии" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе АО "Нордавиа-региональные авиалинии" по доверенности Богданова Андрея Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Шелыгина И.П. обратилась с иском к АО "СМAPT-АВИА" и АО "Нордавиа", о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба в связи с повреждением чемодана в размере 9000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере половины присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 24 февраля 2020 года совершала перелет по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Казань, перевозила багаж. При выдаче багажа в конечном пункте назначения обнаружила повреждения чемодана: разорванную молнию, царапины на корпусе, сломанное колесо. По данному факту она обратилась к представителю международного аэропорта "Казань", о чем составлен коммерческий акт от 24 февраля 2020 года N 017695, в тот же день направлена претензия в адрес АО "СМАРТ АВИА" с приложением копии коммерческого акта, фотографий чемодана, электронного билета и багажной квитанции, а 06 мая 2020 года направлена повторная претензия, которые оставлены без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года, исковые требования Шелыгиной И.П. к АО "Нордавиа" о защите прав потребителей удовлетворены.

С АО "Нордавиа" в пользу Шелыгиной И.П. взыскан материальный ущерб в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей, всего взыскано 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шелыгиной И.П. к АО "СМАРТ АВИА" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Нордавиа - региональные авиалинии" по доверенности Богданов А.М. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14 декабря 2020 года и апелляционного определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2020 года Шелыгина И.П. осуществляла перелет по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Казань рейсами АО "Нордавиа" 5N 145 и 5N 597, что подтверждается квитанцией электронного билета и посадочными талонами. При ней находился багаж (чемодан с находящимися в нем вещами) фактическим весом 18 килограммов.

В аэропорту города Казань истец обнаружила повреждение багажа. Из коммерческого акта о неисправности багажа от 24 февраля 2020 года N 017695 следует, что при перевозке поврежден чемодан без упаковки, недостача или повреждено 3 килограмма, состояние упаковки неудовлетворительное, разорвана молния, поцарапан чемодан (внизу), сломано колесо; при составлении акта багаж не вскрывался, указано о том, что чемодан коричневый матерчатый со вставками из кожзама на двух колесах; к акту приложены заявление, копии посадочных талонов и багажная бирка. В акте имеется запись истца о том, что к содержимому в багаже претензий нет. Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

Согласно товарному чеку от 25 сентября 2018 года стоимость чемодана большого коричневого цвета с кожаными вставками составила 9000 рублей.

Из акта от 27 марта 2020 года следует, что указанный чемодан имеет неустранимые неисправности, поскольку отсутствуют детали для ремонта (колесо, крепление для колеса), вшить молнию можно только в процессе изготовления чемодана. Доводы и доказательства истца о стоимости чемодана и невозможности его ремонта ответчиками не опровергнуты.

Материалами дела, также подтверждается, что чемодан имеет неустранимые дефекты, которые делают его последующую эксплуатацию и использование по назначению невозможным. Перечисленные в коммерческом акте о неисправности багажа от 24.02.2020 N 017695 повреждения чемодана возникли в ходе перевозки.багажа 24.02.2020 рейсами 5N 145 и 5N 597 АО "Нордавиа". Указанный акт составлен в соответствии со статьей 124 ВК РФ, подтверждает доводы истца о повреждении багажа во время перевозки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 786, 793, 796, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 118, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 88 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживание: пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, установив факт причинения имуществу истца ущерба, пришел к выводу о необходимости взыскания с АО "Нордавиа" в пользу Шелыгиной И.П. материального ущерба в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шелыгиной И.П. к АО "СМАРТ АВИА" о защите прав потребителей отказано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения чемодана произошли не во время воздушной перевозки, имели место по вине истца, до момента сдачи багажа перевозчику последним не представлено.

Направление в адрес АО "Нордавиа" претензии от 24 февраля 2020 года осуществлено истцом через представителя ОАО "Международный аэропорт "Казань", о чем имеется отметка. В дальнейшем истцом в адрес АО "Нордавиа" направлена копия иска, содержащего требования, аналогичные изложенным в претензии.

Мировым судьей верно установлено, что истец предъявил претензию непосредственно после обнаружения повреждения багажа в аэропорту пункта назначения. Дальнейшее рассмотрение претензии непосредственно руководством аэропорта либо ее направление в соответствующую авиакомпанию, в том числе перевозчику АО "Нордавиа", от истца не зависит.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. О признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Нордавиа-региональные авиалинии" по доверенности Богданова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов