Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 66а-2860/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Бушминой А.Е, Мироновой Н.В, при секретаре

ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Валиева Альфреда Ракибовича к территориальной избирательной комиссии Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ N 31" по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидатом в депутаты от 5 августа 2021 года N 14/1 по апелляционной жалобе Валиева Альфреда Ракибовича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца Валиева Альфреда Ракибовича - Христофорова Р.А, представителей административного ответчика Безотосной А.Д, заинтересованного лица Хисматуллиной Миляуши Ильязовны, ее представителя Хисматуллина М.Ю, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ N 31" возложены на территориальную избирательную комиссию Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан (далее также - Окружная избирательная комиссия).

Решением Окружной избирательной комиссии от 5 августа 2021 года N 14/1 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ N 31" зарегистрирована Хисматуллина Миляуша Ильязовна, выдвинутая Политической партией "Политическая партия "Гражданская Платформа".

Административный истец Валиев А.Р, зарегистрированный решением Окружной избирательной комиссии от 5 августа 2021 года N 14/2 по тому же одномандатному избирательному округу в качестве кандидата в депутаты, выдвинутый Политической партией "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ", обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что не согласен с решением Окружной избирательной комиссии от 5 августа 2021 года N 14/1 о регистрации кандидата Хисматуллиной М.И, так как оно принято при наличии оснований для отказа в регистрации указанного кандидата, предусмотренных подпунктом "в" и подпунктом "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В заявлении о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу Хисматуллина М.И. указала, что является директором ООО "Татар Хыялы", и представила справку с основного места работы, между тем, по мнению административного истца, при отсутствии в сведениях о доходах за 2020 год данных о получении заработной платы по основному месту работы эти сведения не могут быть отнесены к роду занятий в том значении, в котором это понятие истолковано в пункте 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при этом какой-либо иной статус кандидата как неработающего лица в заявлении не указан. Также, сведения о профессиональном образовании Хисматуллиной М.И, приведенные в ее заявлении о согласии баллотироваться, не содержат полных реквизитов документа об образовании, а именно дату его выдачи.

Административный истец, расценивая эти обстоятельства как отсутствие необходимых документов, подтверждающих род занятий кандидата, недостоверность сведений о месте работы, отсутствие сведений о дате выдачи документа об образовании, считает, что оспариваемое решение избирательной комиссии не соответствует принципу равенства кандидатов и нарушает права административного истца как кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии от 5 августа 2021 года N 14/1 о регистрации Хисматуллиной М.И. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ N 31".

Решением Верховного Суда Республики Татарстан 17 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Валиева Альфреда Ракибовича к территориальной избирательной комиссии Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N31 "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ" по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидатом в депутаты от 5 августа 2021 года N 14/1.

В апелляционной жалобе административный истец Валиев А.Р. просил решение Верховного Суда Республики Татарстан 17 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо Хисматуллина М.И. представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 - ФИО10, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Окружной избирательной комиссии ФИО11, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оставила вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО12, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти.

На основании части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты, избирательные объединения, политические партии, их региональные отделения вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Правоотношения по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации урегулированы также Федеральным законом от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом. Аналогичные положения содержатся в части 9 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 33, пункта 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ, части 5 статьи 42 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ уполномоченным представителем политической партии одновременно со списком кандидатов по одномандатным избирательным округам в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации представляется заявление каждого кандидата, включенного в список кандидатов по одномандатным избирательным округам, о его согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу, в котором должны содержаться, в том числе сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Согласно части 10 статьи 42 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ несоблюдение требования части 5 статьи 42 данного Федерального закона влечет за собой исключение соответствующего кандидата из списка кандидатов по одномандатным избирательным округам до того, как соответствующий список будет заверен.

На основании пункта 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ, части 14 статьи 42 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ копии заверенного списка кандидатов по одномандатным избирательным округам (заверенные выписки из указанного списка), копии заявлений кандидатов, включенных в указанный список, о согласии баллотироваться в установленный законом срок направляются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствующие окружные избирательные комиссии.

Пунктом 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ, частью 4 статьи 43 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ установлена обязанность кандидата, включенного в заверенный список кандидатов по одномандатным избирательным округам, представить в окружную избирательную комиссию, в том числе заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий). После этого согласно пункту 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ, части 5 статьи 43 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу.

Порядок проверки Центральной избирательной комиссией Российской Федерации соблюдения требований Федерального закона при выдвижении политическими партиями кандидатов по одномандатным избирательным округам, порядок проверки окружной избирательной комиссией соблюдения требований Федерального закона при представлении документов кандидатами, выдвинутыми по одномандатным избирательным округам урегулирован статьями 48 и 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации проверяет достоверность сведений, представленных политическими партиями в соответствии с Федеральным законом; сведения о выявленных фактах недостоверности сведений, представленных о себе кандидатами (в отношении кандидатов, включенных в списки кандидатов по одномандатным избирательным округам) направляет в окружные избирательные комиссии (часть 3, пункт 2 части 5 статьи 48 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ).

Окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение требований Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ при представлении кандидатами, выдвинутыми политическими партиями по одномандатным избирательным округам, документов в окружную избирательную комиссию, а также достоверность сведений о кандидатах (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ)

Положениями пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ, частью 7 статьи 48, частью 5 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ предусмотрена обязанность избирательных комиссий извещать кандидата о выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия предусмотренных законом документов или несоблюдения требований закона к оформлению документов, а также право кандидатов вносить в них уточнения и дополнения в установленном порядке и сроки. В силу пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ невыполнение избирательной комиссией этой обязанности является обстоятельством, препятствующим отмене судом решения избирательной комиссии о регистрации кандидата по этим основаниям.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата, к числу которых относятся:

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

в.2) отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3 и 5 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ, согласно которым основаниями для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, в том числе могут являться отсутствие среди представленных кандидатом в окружную избирательную комиссию документов копий документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий); отсутствие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в заявлении о согласии баллотироваться сведений о профессиональном образовании с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основного места работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - рода занятий).

Из материалов дела следует, что 19 июня 2021 года Хисматуллина М.И, 25 августа 1973 года рождения, подала в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Республике Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ N 31 от политической партии "Политическая партия "Гражданская платформа", в котором она указала, в том числе сведения об имеющемся у нее профессиональном образовании: Казанский государственный медицинский университет, 2004 год, диплом о профессиональной переподготовке ПП 816003; Казанский государственный университет имени ФИО13, 1998 год, диплом "данные изъяты", а также сведения о месте работы и занимаемой должности: ООО "Татар Хыялы", директор.

13 июля 2021 года Центральная избирательная комиссии Российской Федерации вынесла постановление "О заверении списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутых политической партией "Политическая партия "Гражданская Платформа" по одномандатным избирательным округам", в который включена кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Республике Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ N 31 Хисматуллина М.И.

19 июля 2021 года Хисматуллина М.И. во исполнение требований пункта 5 статьи 33 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ, части 4 статьи 43 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ представила в Окружную избирательную комиссию ксерокопии дипломов (с документами, подтверждающими изменение фамилии), а также справку ООО "Татар хыялы" о том, что она является учредителем и директором данной организации.

5 августа 2021 года Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ N31" принято решение N 14/1 "О регистрации Хисматуллиной Миляуши Ильязовны, выдвинутой Политической партией "Политическая партия "Гражданская Платформа" кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ N31.

Судом первой инстанции установлено, что Окружная избирательная комиссия, осуществляя в рамках полномочий, предусмотренных статьей 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ, проверку представленных Хисматуллиной М.И. документов не выявила отсутствия документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), известив ее 2 августа 2021 года лишь о необходимости представить сведения о гражданстве в порядке части 5 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ, что Хисматуллина М.И. 2 августа 2021 года исполнила, представив соответствующие изменения в сведениях о кандидате.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ, пункта 1 части 5 статьи 42 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ, с учетом разъяснений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, утвержденных постановлением от 11 июня 2014 года N 235/1488-6, указал, что проверка избирательной комиссией представленных кандидатом материалов на предмет полноты сведений, наличия необходимых документов и их надлежащего оформления осуществляется на основании требований, предъявляемых законом, при этом полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным, а поскольку требование об указании даты выдачи документа об образовании относится к реквизитам документа, то есть имеющимся в нем уникальным сведениям, позволяющим идентифицировать этот документ, проверить его подлинность, при этом дата выдачи документа может быть указана лишь при наличии этого реквизита в самом документе, таким образом, из представленных копий дипломов Хисматуллиной М.И, дата выдачи в них отсутствует, следовательно, в заявлении о согласии баллотироваться приведены все имеющиеся в дипломах идентификаторы: серия и номер, в связи с чем суд пришел к выводу, что не указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться даты выдачи документов об образовании не может расцениваться как отсутствие в заявлении обязательных сведений о кандидате и, не влечет обязанности кандидата выяснять фактические обстоятельства выдачи документов об образовании.

Кроме того суд исходил из того, что в утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 6/47-8 форме подтверждения о приеме документов, представленных для уведомления кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, в качестве документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности, предусмотрена, в том числе, справка с основного места работы, а также указано, что копии документов, подтверждающих сведения о роде занятий кандидата, представляются при отсутствии основного места работы, а поскольку Хисматуллиной М.И. представлена справка с основного места работы в качестве подтверждения сведений о месте работы и занимаемой должности, она не должна была указывать какой-либо иной род занятий и представлять подтверждающие документы, так как сведения о том, что Хисматуллина М.И. занимает должность директора ООО "Татар Хыялы", подтверждаются представленной административным истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой также следует, что Хисматуллина М.И. как единственный участник общества возложила на себя функции единоличного исполнительного органа, в связи с чем у Окружной избирательной комиссии не имелось оснований считать нарушенными установленные законом требования к составу и содержанию представленных документов, а также предусмотренных подпунктами "в", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пунктами 3, 5 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ оснований для отказа в регистрации кандидата.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что не указание Хисматуллиной М.И. даты выдачи диплома в заявлении о согласии баллотироваться является нарушением пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в самих копиях дипломов, представленных Хисматуллиной М.И, дата их выдачи отсутствует (л.д.83, 83), следовательно, в заявлении о согласии баллотироваться приведены все имеющиеся в дипломах реквизиты - серия и номер, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что не указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться даты выдачи документов об образовании не может расцениваться как отсутствие в заявлении обязательных сведений о кандидате, поэтому у Окружной избирательной комиссии не имелось оснований считать нарушенными установленные законом требования к составу и содержанию представленных документов.

Кроме того, реализуя установленную частями 1 и 3 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ обязанность проверки достоверности сведений о кандидатах, Окружная избирательная комиссия 28 июля 2021 года направила министру образования и науки Республики Татарстан запрос (представление) для проверки достоверности представленных Хисматуллиной М.И. сведений о профессиональном образовании с указанием реквизитов документов об образовании (серия и номер), на который Окружной избирательной комиссией был получен ответ о достоверности представленных Хисматуллиной М.И. сведений о профессиональном образовании.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что указанное Хисматуллиной М.И. основное место работы - директор ООО "Татар Хыялы", таковым не является, поскольку Хисматуллина М.И. не осуществляет там никакой деятельности и не получает там доход, судебная коллегия отклоняет по следующим освоениям.

В соответствии с формой подтверждения о приеме документов, представленных для уведомления кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 6/47-8, в качестве документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности, предусмотрены копия трудовой книжки, либо выписки из трудовой книжки, либо справки с основного места работы или иного документа, подтверждающего указанные сведения об основном месте работы, а отсутствии основного места работы или службы - копии документов, подтверждающих сведения о роде занятий кандидата.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации содержатся в главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Исходя из положений статей 39, 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, когда директор является единственным участником общества с ограниченной ответственностью, трудовой договор с ним не заключается, так как по отношению к директору отсутствует работодатель. В указанном случае трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

В качестве подтверждения сведений о месте работы и занимаемой должности Хисматуллиной М.И. в представлена справка с основного места работы о том, что она является учредителем и директором ООО "Татар Хыялы", данные сведения подтверждаются представленной административным истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой также следует, что Хисматуллина М.И, как единственный участник общества, возложила на себя функции единоличного исполнительного органа - директора.

Хисматуллиной М.И. в материалы дела представлено письмо Управления культуры Исполкома муниципального образования города Казани, согласно которому Управление культуры города Казани совместно с ООО "Татар Хыялы" проводит работы с целью возможности постановки спектаклей на сценах города Казани.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основное место работы Хисматуллиной М.И. и занимаемая ею должность подтверждены представленной справкой с основного места работы, в связи с чем Хисматуллина М.И. не должна была указывать какой-либо иной род занятий и представлять подтверждающие документы.

С учетом того, что Хисматуллиной М.И. в материалы дела представлен приказ о нахождении ее в отпуске без сохранения заработной платы в связи с тяжелой болезнью мужа, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у Хисматуллиной М.И. дохода по основному месту работы, не могут быть признаны фактами, с которыми избирательное законодательство связывает возможность ограничения реализации пассивного избирательного права, а справка о доходах не может быть принята в качестве документа, подтверждающего наличие или отсутствие места работы, следовательно, данные обстоятельства не имеют юридического значения для принятия избирательной комиссией решения о возможности регистрации кандидата, в связи с чем у Окружной избирательной комиссии не имелось оснований считать нарушенными установленные законом требования к составу и содержанию представленных документов.

При таких обстоятельствах у Окружной избирательной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные подпунктами "в", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пунктами 3, 5 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ, для отказа в регистрации кандидата Хисматуллиной М.И

Иные доводы о незаконности оспариваемого решения Окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата Хисматуллиной М.И. административным истцом не заявлялись, судом такие обстоятельства также не установлены.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиева Альфреда Ракибовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи