Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-5335/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Зуевский" Завалина О.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щенникова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 9 ноября 2020 года, Щенников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года решение судьи районного суда от 9 ноября 2020 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Зуевский районный суд Кировской области.

Решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 года постановление мирового судьи от 4 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щенникова А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Зуевский" Завалин О.Г, направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с вынесенным судьей районного суда решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Щенников А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи от 4 сентября 2020 года Щенников А.А. привлечен к административной ответственности по указанной норме за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении 24 июля 2020 года в 17 часов 42 минуты у д.58 по ул.Свердлова г.Зуевка Кировской области транспортным средством ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Судья Зуевского районного суда Кировской области при рассмотрении жалобы Щенникова А.А. на постановление мирового судьи пришел к выводу о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования Щенникова А.А. на состояние опьянения, выразившееся в отсутствии в акте медицинского освидетельствования подписи врача, проводившего медицинское освидетельствование, что также подтверждено самим врачом -хирургом ФИО3, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящее время решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве судьей районного суда существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 24 июля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения Щенникова А.А. к административной ответственности истек 24 июля 2021 года.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Щенникова А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Зуевский" Завалина О.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щенникова Александра Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Зуевский" Завалина О.Г. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров