Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-5576/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Исакова Тимура Ренатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, вынесенные в отношении Исакова Тимура Ренатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, Исаков Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исаков Т.Р. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает о нарушении его права на судебную защиту, поскольку он о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а затем и жалобы не был извещен надлежащим образом.

Довод жалобы Исакова Т.Р. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, своего подтверждения не нашел.

О рассмотрении дела 12 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут Исаков Т.Р. был извещен посредством СМС - сообщения, отправленного на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении. Названный протокол содержит также согласие Исакова Т.Р. на его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения. Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требованию статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Довод жалобы о том, что о рассмотрении судьей районного суда жалобы он извещен не был, заслуживает внимания.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Исакова Т.Р. на постановление мирового судьи от 12 ноября 2020 года принята к производству судьей Советского районного суда г. Казани, судебное заседание назначено на 24 февраля 2021 года на 15 часов 20 минут. Заявителю заказным письмом направились извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.67, 68).

24 февраля 2021 года Исаков Т.Р. в судебное заседание не явился, по ходатайству защитника судебное заседание отложено на 11 марта 2021 года на 14 часов 30 минут.

Рассмотрение жалобы осуществлено судьей второй инстанции в без участия Исакова Т.Р. Как следует из протокола судебного заседания, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии Исакова Т.Р, судья исходил из извещения названного лица надлежащим образом, который обеспечил явку своего защитника.

Однако в материалах дела сведений об извещении Исакова Т.Р. о рассмотрении его жалобы 11 марта 2021 года в 14 часов 30 минут не имеется.

Присутствие при рассмотрении жалобы защитника Жажневой Н.Б. факт извещения заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы не подтверждает, так как о рассмотрении жалобы 11 марта 2021 года в 14 часов 30 минут защитник был извещен лично, после отложения рассмотрения жалобы 24 февраля 2021 года, что объективно подтверждается распиской (л.д. 73).

Извещение защитника не освобождало суд от обязанности извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Доводы Исакова Т.Р. о незаконности постановления мирового судьи подлежат рассмотрению в суде второй инстанции при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Исакова Тимура Ренатовича удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении Исакова Тимура Ренатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья О.Р. Новоженина