Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5798/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Степанова Владимира Васильевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17июня 2021 года, вынесенное в отношении Романова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики 21 ОП N 006467 от 24 января 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Андрея Валерьевича (далее по тексту - Романов А.В.) отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года, определение должностного лица от 24 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Степанов В.В. просит отменить решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года, считая его незаконным.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Романов А.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Выражая несогласие с принятым судьей Верховного Суда Чувашской Республики решением, податель жалобы указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и дне судебного заседания на 17июня 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, судьей Верховного Суда Чувашской Республики 28 мая 2021 года по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места жительства, Степанову В.В. направлено извещение о рассмотрении дела, назначенного на 17 июня в 10 часов 30 минут (л.д. 97).

Данное извещение было получено адресатом 5 июня 2021 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 101).

Таким образом, факт направления Степанову В.В. извещения о времени и месте судебного заседания, был соблюден, то есть, судом выполнены требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах судья имел право на рассмотрение жалобы на решение судьи районного суда в отсутствии Степанова В.В.

Доводы жалобы Степанова В.В. не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Между тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, событие, в связи с которым Степанов В.В. обратился с заявлением о привлечении Романова А.В. к административной ответственности, имело место 17 июня 2017 года.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики 21 ОП N 006467 от 24 января 2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 апреля 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики отменил определение должностного лица, направив дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Моргаушскому району.

Судьей Верховного Суда Чувашской Республики в решении от 17 июня 2021 года указанное нарушение не устранено.

Таким образом, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, как постановленные при наличии обстоятельств истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая вопрос о законности вынесенного должностным лицом определения 24 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует отметить, что согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики сделал вывод о том, что в действиях Романова А.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное от 24 января 2021 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романова А.В. в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 21 ОП N 006467 от 24 января 2021 года в отношении Романова А.В, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что в действиях Романова А.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное статьей12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушении, в отношении Романова Андрея Валерьевича, отменить.

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 21 ОП N 006467 от 24 января 2021 года, вынесенное в отношении Романова Андрея Валерьевича, изменить, исключив из него указание на то, что в действиях Романова Андрея Валерьевича усматривается административное правонарушение, предусмотренное статьей12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушении.

Судья А.А. Юдкин