Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-5801/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Михайлова Андрея Васильевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении Михайлова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2020 года Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

И.о.прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики подан протест на постановление судьи районного суда в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление судьи.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года ходатайство и.о.прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление судьи удовлетворено, постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов А.В. просит проверить законность и обоснованность судебного решения, поскольку резолютивная часть решения содержит вывод о прекращении производства по делу, предусмотренном, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит рассмотреть жалобу с его участием.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства Михайлова А.В. о рассмотрении жалобы с его участием не может быть удовлетворено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основанием для привлечения Михайлова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он 3 июня 2020 года около 14 часов 00 минут, находясь возле дома 5 по проспекту 9 Пятилетки в г. Чебоксары, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, громко кричал нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудника полиции ФИО5, пытался ударить, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции.

Рассматривая протест на постановление судьи, судья вышестоящей инстанции установил, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 15 июня 2020 года в отношении Михайлова А.В. по указанному выше факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе предварительного следствия установлено, что Михайлов А.В. в 14 часов 10 минут 03 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. 9-ой Пятилетки, д. 5, будучи несогласным с правомерными действиями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 6 УМВД России по городу Чебоксары ФИО5, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, действуя умышленно, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти, а именно участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 6 УМВД России по городу Чебоксары старший лейтенант полиции ФИО5. в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сразу после этого Михайлов А.В, продолжая в вышеуказанное время находиться в вышеуказанном месте, действуя с единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, будучи недовольным правомерными действиями ФИО5, с целью применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО5. один удар рукой в область живота.

Поскольку привлечение Михайлова А.В. одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовной ответственности по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо, судья Верховного Суда Чувашской Республики постановление судьи районного суда отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи Верховного Суда Чувашской Республики заслуживают поддержки, они основаны на материалах дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о наличии полномочий на восстановление срока принесения протеста на постановление об административном правонарушении исключительно у судьи, вынесшем постановление по делу, является ошибочным, поскольку частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По настоящему делу рассматривать протест на постановление судьи районного суда был правомочен судья Верховного Суда Чувашской Республики.

Само по себе наличие в материалах уголовного дела постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которое указывает заявитель в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не свидетельствует о незаконности решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года, вынесенного в отношении Михайлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в решении судьи второй инстанции разъяснения порядка и срока обжалования данного решения, нарушение права Михайлова А.В. на судебную защиту не повлекло, данное решение обжаловано им в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Само по себе отсутствие в решении указания о разъяснении способа и порядка его обжалования существенным процессуальным нарушением, влекущим по своим правовым последствия отмену судебного акта, не является.

Указание в резолютивной части решения на прекращение производства в отношении Михайлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является опиской, которая подлежит устранению судьей Верховного Суда Чувашской Республики в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О том, что неверное указание части статьи имеет признаки описки свидетельствует то обстоятельство, что протест подан на постановление, которым Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении протеста проверялась законность и обоснованность постановления о привлечении Михайлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование жалобы о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения настоящей жалобы на судебное решение, вынесенное по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществляется по нормам исключительно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок обжалования судебных актов, вынесенных по уголовному делу установлен нормами Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении Михайлова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Михайлова Андрея Васильевича - без удовлетворения

Судья О.Р. Новоженина