Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-10020/2021[77-4071/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Шатравка С.П, защитника осужденного - адвоката Романовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шатравка С.П. на приговор мирового судьи судебного участка N77 Слободского судебного района Кировской области от 18 февраля 2021 года, апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Шатравка С.П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Романовой И.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N77 Слободского судебного района Кировской области от 18 февраля 2021 года

Шатравка С.П, "данные изъяты":

1) 11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2) 30 октября 2017 года Первомайским районным судом г.Кирова по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 августа 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 9 января 2018 года Юрьянским районным судом Кировской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 октября 2017 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 14 января 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Шатравка С.П. под стражей с 15 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года и с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Шатравка С.П. признан виновным в совершении 15 февраля 2020 года в г.Слободской Кировской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Шатравка С.П, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на состояние его здоровья, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, просит назначить ему более мягкий вид наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Шатравка С.П. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Шатравка С.П. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Шатравка С.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Шатравка С.П. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то тайное хищение чужого имущества соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Шатравка С.П. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, состояние здоровья осужденного в связи с наличием хронических заболеваний, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Отягчающими наказание обстоятельством судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд, приняв во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, привел убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению осужденным преступления.

Выводы о необходимости назначения Шатравка С.П. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шатравка С.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шатравка С.П, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N77 Слободского судебного района Кировской области от 18 февраля 2021 года, апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года в отношении Шатравка С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шатравка С.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи