Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-10040/2021[77-4065/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Пашкова М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пашкова М.П. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Пашкова М.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года, Пашков М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пашкову М.П. наказание 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Пашков М.П. освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Мера пресечения осужденному Пашкову М.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Пашкову М.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Пашкова М.П. под стражей в период с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пашкова М.П. без удовлетворения.

Пашков М.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступления Пашковым М.П. совершены 15 апреля 2019 года и 16 июня 2020 года в г. Канаш и д. Чагаси Канашкского района Республики Чувашия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пашков М.П, не оспаривая фактически обстоятельства по делу и свою виновность в совершении кражи, выражает несогласие с квалификацией его действий по убийству С.В.С. Полагает, что защищался от неправомерных действий С.В.С, который в ходе драки причинил ему телесное повреждение, пытался нанести ножом ему удар, убийство последнего совершено им при превышении пределов необходимой обороны. Указывает, что суд, учитывая при признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, свои выводы не мотивировал. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 108 УК РФ, исключить обстоятельство отягчающие наказание "совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголем".

В возражении на кассационную жалобу осужденного Пашкова М.П. заместитель прокурора Чувашской Республики Секменченко В.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Пашкова М.П. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Пашков М.П. свою вину в совершении кражи сотового телефона у Т.А.П. признал, в совершении убийства С.В.С. не отрицал. Утверждал, что С.В.С. пытался ударить его ножом, который он выбил из рук С.В.С, после этого он стал наносить С.В.С. удары кулаками рук по различным частям тела, после этого схватил молоток, которым нанес лежащему на полу С.В.С. около 5-6 ударов в голову.

Виновность Пашкова М.П. в совершении преступлений, помимо показаний самого осужденного в той части, в которой он сообщил об обстоятельствах кражи и убийства С.В.С, подтверждается также совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

По обстоятельствам кражи, вина подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.П. о хищении Пашковым М.П. у него сотового телефона; показаниями свидетеля М.Д.А. о приобретении им у Пашкова М.П. сотового телефона; заключением эксперта о стоимости телефона; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

По обстоятельствам убийства Сергеева B.C. показаниями потерпевшей С.Е.В. о наличии повреждений на голове С.В.С, который до приезда скорой медицинской помощи скончался во дворе дома; показаниями свидетелей М.А.П. о конфликте между С.В.С. и Пашковым М.П, в ходе которого Пашков М.П. наносил удары по телу С.В.С, после этого Пашков М.П. подобрал что то с земли, зашел в сарай, где находился С. В.С, после чего услышал ругань и звуки глухих ударов и хрипы С.В.С.; показаниями свидетелей С.И.Г, С.Т.Г. о том, что Пашков М.П им сообщил, что убил С.В.С.; протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа С.В.С. с многочисленными телесными повреждениями в области головы, верхних конечностей и грудной клетки, изъятия орудий преступления с места происшествия и клинка ножа; заключениями экспертов, в том числе заключением экспертизы в отношении трупа С.В.С. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений и причине его смерти; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы, в приговоре приведены и с ними соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Пашкова М.П. умысла на причинение смерти потерпевшему С.В.С. и необходимости квалификации его действий как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, являлись предметом тщательной проверки судом первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с привидением мотивов принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, нападения, представляющего угрозу жизни и здоровья Пашкову М.П, не имелось, ссора являлась обоюдной, при этом Пашков М.П. выбил нож из рук С.В.С, который упал на пол, после чего стал наносить Сергееву удары руками рук по телу, в продолжении своих действий стал наносить удары молотком по голове, при этом какой-либо угрозы для его жизни и здоровья не имелось.

Об умысле Пашкова М.П. на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер действий осужденного, наносившего удар руками и молотком с определенной силой и в жизненно важные органы.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Пашкова М.П, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Пашкову М.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшим, по обстоятельствам убийства противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Судом обоснованно признано по эпизоду убийства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Пашковым М.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя и выводы суда вопреки доводам жалобы надлежащим образом мотивированы с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом верно установлено, что употребление алкоголя до совершения преступления оказало значительное и существенное влияние на поведение Пашкова М.П, способствовало проявлению агрессии в отношении потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля М.А.Н. о том, что Пашков М.П. был сильно пьян и разозлен, что не позволило ему контролировать свои действия, и данное состояние способствовало совершению им преступления.

Выводы суда о назначении Пашкову М.П. наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания по совокупности преступлений путем полного слежения наказания, являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Пашкову М.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пашкова М.П, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года в отношении осужденного Пашкова М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пашкова М.П. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи