Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-10046/2021[77-4094/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Марфина О.В, осужденного Каманца Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каманца Н.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката МарфинаО.В, осужденного Каманца Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года

Каманец Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 18 октября 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 октября 2019 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания и зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года приговор изменен, из резолютивной части исключено указание на уничтожение вещественных доказательств - наркотического средства массой 1, 07 грамма и его первоначальной упаковки, указано о хранении данного вещества и его упаковки в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Каманец Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 22 июля 2020 года на территории г.Нижнекамска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Каманец Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы приводит доводы о необходимости исключения из квалификации его действий хранение наркотического средства. Выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает несправедливым, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражении представитель Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, считая приговор и апелляционное определение в отношении Каманца Н.А. законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты в отношении осужденного Каманца Н.А. не подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Каманца Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Каманца Н.А. в инкриминируемом деянии, привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены на основании показаний Каманца Н.А, в которых он сообщил об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства до момента его изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2; письменных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, акта изъятия наркотического средства у Каманца Н.А. в ходе личного досмотра, заключений проведенных по делу экспертиз, и других доказательств.

Положенные в основу приговора доказательств судом исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания Каманца Н.А. подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Каманца Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. С учетом изложенного, доводы жалобы об исключении из действий Каманца Н.А. хранения наркотических средств не являются состоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие малолетнего ребенка сожительницы, положительная характеристика с места жительства.

Выводы суда об отмене условного осуждения, назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием с учетом правил ст. 70 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются правильными, в приговоре достаточно мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное Каманцу Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого приговора с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года отношении Каманца Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: