Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-10059/2021[77-4070/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Григорьева А.А, защитника осужденного - адвоката Романовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Григорьева А.А. - адвоката Ярема Т.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Григорьева А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Романовой И.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года

Григорьев А.А, "данные изъяты", осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Григорьев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Григорьева А.А. под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года приговор изменен, срок содержания осужденного под стражей с 29 октября 2020 года до 6 апреля 2021 года зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Григорьев А.А. признан виновным в совершении 17 августа 2020 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Григорьева А.А. - адвокат Ярема Т.П, не оспаривая выводы о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного Григорьеву А.А. наказания. Ссылается на признание осужденным вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики Григорьева А.А, отсутствие у него судимости, приводит данные о его семейном положении, состоянии здоровья его близких родственников. Полагает возможным применить к осужденному положения ст.64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить Григорьеву А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Григорьева А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Григорьева А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Григорьева А.А. о хранении им наркотического средства, показаниями свидетелей К.В.Н, Ш.Ш.И, М.А.К. об обстоятельствах изъятия находившегося при осужденном наркотического средства, справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Григорьева А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Григорьеву А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Григорьеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п."и" ч.1 ст.62 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Григорьеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Григорьева А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года в отношении Григорьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Григорьева А.А. - адвоката Ярема Т.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи