Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-10362/2021[77-4074/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Гусакова А.Н, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Идунова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Идунова Максима Андреевича на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Идунова М.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года

Идунов Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец "адрес" "адрес" ранее судимый:

- приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013г. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18.06.2014г. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013г.) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.01.2017г. по отбытию срока наказания;

- приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.05.2018г. по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей постановлено не изменять.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Идунова М.А. под стражей с 14.01.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Идунова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 19894 рубля.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года приговор суда изменен, постановлено:

Уменьшить размер подлежащих взысканию с Идунова М.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 18 169 рублей.

Внести редакционное уточнение, указав во вводной части, что по приговору от 11 февраля 2013 года Идунов М.А. осужден по п. "а" ч.2 ст. 166, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.З ст.69 УК РФ; по приговору от 18 июня 2014 года - по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст. 166, ч.З ст. 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Идунов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и незаконными. Указывает, что в нарушение требований закона, суд при назначении наказания учел, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, чем по мнению осужденного, нарушил положения ст.63 УК РФ и ухудшил его положение. Считает, что данное обстоятельство подлежит исключению из приговора. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, а также судом не мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Смольянинов В.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Идунова М.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Идунова М.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, оглашеннымим входе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением ФИО9, справкой о рыночной стоимости причиненного ущерба N от ДД.ММ.ГГГГ, и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Идунова М.А.

Квалификация действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Идунову М.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, объяснение в качестве явки с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания у осужденного и его близких родственников.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности содеянного Идуновым М.А. обоснованно учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, УК РФ суд первой инстанции не установил, должным образом мотивировав свои выводы, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года в отношении Идунова Максима Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Идунова М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы

47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: