Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-10432/2021[77-4100/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Колотовкина П.В, Гусакова А.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Выборновой С.А, осужденного Плешкова А.А, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 - Калягина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плешакова Александра Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Плешакова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение потерпевшей ФИО14 ФИО15. и ее представителя Калягина С.В, а также прокурора Выборновой С.А, полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 25 декабря 2020 года

Плешаков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 год 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с N часов, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно муниципального района "адрес", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Плешакова А.А. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено Плешакову А.А дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год б (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Плешакову А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично и взыскано с Плешакова Александра Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взысканы процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащие выплате адвокату Гордиенко Р.Ю, осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве, за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взысканы с Плешакова А.А. в порядке регресса в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой в виде вознаграждения, адвокату Гордиенко Р.Ю. за оказание им юридическом помощи, в общей сумме 5 000 (пять тысяч) рублей

Взысканы с Плешакова А.А. в пользу ФИО2 процессуальные издержки в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот рублей), являющиеся суммой, выплаченной потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Калягину С.В.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Плешаков А.А. признан виновным в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений норм уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ. Обращает внимание, что женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает водителем автомобиля скорой помощи. Иными профессиональными навыками осужденный не обладает. Средне -специального либо высшего образования не имеет, всегда работал только водителем. Работа водителем скорой помощи является единственным источником заработка для него и его семьи. Кроме этого, на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая, в лице своего представителя, в ходе судебного разбирательства просила суд не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения его права заниматься определенной связанной с управлением транспортными средствами, мотивируя, что в случае лишения такого права, он (Плешаков А.А.) не сможет возместить причиненный ей вред. Указанным обстоятельствам судом не дано надлежащей оценки и не мотивировал свои выводы в части назначения дополнительного наказания.

Также ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что компенсация морального вреда завышена. Судом первой инстанции не учтено финансовое положение его семьи, расходы на оплату арендуемого жилья и коммунальных услуг, характер полученной потерпевшей травмы и иные обстоятельства. Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание на дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить размер исковых требований в части компенсации морального вреда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Плешакова А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями самого осуждённого Плешакова А.А, который вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показаниями потерпевшей ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования, заключением эксперта и другими, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Плешакова А.А.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, с обвинительным уклоном, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.264УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Плешакову А.А. наказания судом соблюдены требования статей 43, 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание Плешакова А.А. обстоятельств обоснованно признал: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие; в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела, в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, со слов подсудимого - нахождении на иждивении супруги.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усмотрел.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ, необходимость его назначения в приговоре, вопреки доводам жалобы, должным образом мотивирована. Оснований для отмены дополнительного наказания судебная коллегия не находит.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Что же касается гражданского иска потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда, то суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, обоснованно взыскал с осужденного в счет возмещения морального вреда в ее пользу 300000 рублей, учитывая при этом характер причиненных ей физических и нравственных страданий, материального положения Плешакова А.А, а также требования разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, как ставит об этом вопрос осужденный в своей жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО2 заявлен, в том числе, гражданский иск о взыскании с Плешакова А.А. понесенных ею расходов на оплату услуг своего представителя в размере 16500 рублей.

Указанная сумма, согласно приговору суда, взыскана с осужденного Плешакова А.А.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, не относятся к предмету гражданского иска и являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что расходы потерпевшей ФИО2, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Плешакова А.А.

С учетом изложенного, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор и апелляционное постановление в части взыскания с осужденного Плешакова А.А. в пользу потерпевшей ФИО2 процессуальных издержек в размере 16500 рублей подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 марта 2021 года в отношении Плешакова Александра Александровича в части взыскания с осужденного в пользу ФИО16 процессуальных издержек в размере 16500 рублей, являющихся суммой, выплаченной потерпевшей на покрытие расходов, связанной с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Калягину С.В, отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плешакова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: