Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-10526/2021[77-4286/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Родомакина И.А. и Назинкиной Н.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Рящина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмолина Сергея Леонидовича на приговор Яранского районного суда Кировской области от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, заслушав мнение защитника-адвоката Рящина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Яранского районного суда Кировской области от 03 марта 2021 года

Ахмолин Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

07 ноября 2012 года Яранским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 01 октября 2013 года условно-досрочно на срок 08 месяцев 16 дней;

14 марта 2014 года Яранским районным судом Кировской области (с учетом изменений от 08 мая 2014 года), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07 ноября 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

02 июля 2014 года Яранским районным судом Кировской области (с учетом изменений от 28 августа 2014 года, от 26 ноября 2014 года), по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 14 марта 2014 года окончательно назначено 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 января 2017 года неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 04 месяца 17 дней; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 14 июля 2017 года по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

28 декабря 2018 года Яранским районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 марта 2020 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 марта 2020 года условно-досрочно на срок 06 месяцев 08 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод N1) к 01 году лишения свободы; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N2) к 08 месяцам лишения свободы; п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N3) к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод N4) к 10 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N5) к 09 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод N6) к 10 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N7) к 09 месяцам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод N8) к 11 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 117 УК РФ (эпизод N9) к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод N10) к 07 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 03 лет

лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Яранского районного суда Кировской области от 28 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Яранского районного суда Кировской области от 28 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание Ахмолину С.Л. в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня

вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей (с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) в период с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осужден Масалыгин А.В, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 27 апреля 2021 года указанный приговор в отношении Ахмолина С.Л. оставлен без изменения.

Ахмолин С.Л. признан виновным совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из которых: две кражи с незаконным проникновением в жилище; одна кража группой лиц по предварительному сговору; одна кража с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; две кражи из одежды, находившейся при потерпевшем; а также за совершение двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества; за совершение истязания Ш.С.В, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения боев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ; за угрозу убийством Ш.С.В, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период с апреля по август 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ахмолин С.Л. выражает несогласие с судебными актами ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, учел при назначении наказания погашенные судимости 07 ноября 2012 года, 14 марта 2014 года, 02 июля 2014 года. Полагает, что необходимо переквалифицировать его действия по эпизодам N5 и N7 на ст. 158.1 УК РФ, так как он извинился перед потерпевшими, возместил в полном объеме причиненный ущерб, который не является для них значительным. Просит исключить из вводной части приговора ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как потерпевшая Ш.С.В. является его сожительницей и претензий к нему не имеет. Считает, что эти эпизоды сфабрикованы сотрудниками полиции. Просит судебные решения изменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, не установлено.

Выводы суда о виновности Ахмолина С.Л. в инкриминируемых преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями осужденного Ахмолина С.Л, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде; показаниями потерпевшего Б.В.Г, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснил, что Ахмолин С.Л. проник в его квартиру и украл оттуда телевизор; показаниями потерпевшего В.К.Л, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснил, что Ахмолин С.Л. и Масалыгин А.В. похитили с пилорамы доски; показаниями потерпевшего О.Н.Д, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснил, что Ахмолин С.Л. похитил из кармана его брюк деньги; показаниями потерпевшего Ш.Ю.Е, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснил, что осужденный Ахмолин С.Л. похитил у него деньги, которые лежали на столе в паспорте; показаниями потерпевшей М.С.Н, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, где она пояснила, что Ахмолин С.Л. похитил у нее портмоне с деньгами и банковской картой; показаниями потерпевшего Ш.Ю.Е, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснил, что Ахмолин С.Л. похитил его паспорт, в котором находились деньги; показаниями потерпевшего О.С.Н, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснил, что Ахмолин С.Л. украл из кармана его футболки деньги; показаниями потерпевшего О.Н.Д, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству

государственного обвинителя, где он пояснил, что Ахмолин С.Л. проник в квартиру его сына и похитил оттуда электроплитку и электрокипятильник; показаниями потерпевшей Ш.С.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденными в судебном заседании, где она пояснила, что Ахмолин С.Л. в период с 29 июля 2020 года до 21 августа 2020 года наносил ей удары, от которых она испытывала сильную боль, высказывал угрозы убийством; показаниями свидетелей Д.В.В, Х.Ю.Н, Л.П.М, Ш.С.В, Ю.В.М, Х.А.П, О.В.В, О.С.Н, О.М.Н, Щ.В.С, К.Е.А, Л.А.А, Б.В.Г, Б.О.В, Щ.В.С, Б.А.В, М.С.Н, К.А.А. и других, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также, вина Ахмолина С.Л. подтверждается письменными доказательствами: заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее в отношении каждого из них преступления; протоколами осмотров мест происшествий и предметов; протоколами выемки; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Ш.С.В. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, давность причинения повреждений составляет 10-15 суток на момент освидетельствования; справкой о стоимости электроплитки и электрокипятильника и другими материалами дела, исследованными и изученными в судебном заседании.

Вопреки доводу кассационной жалобы суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Ахмолина С.Л. в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст. 73 УПК РФ не допущено. Суд изложил свои выводы, по каким основаниям им одни доказательства признаны в качестве достоверных, а другие опровергнуты.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Ставить под сомнение показания потерпевших и допрошенных свидетелей обвинения, не имелось. Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что потерпевшие и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Ахмолина С.Л. потерпевшими и свидетелями обвинения, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия Ахмолина С.Л. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судимости от 07 ноября 2012 года, 14 марта 2014 года, 02 июля 2014 года на момент совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ не были погашены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации действий по эпизодам N5 и N7, а также необходимости оправдания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ являются необоснованными, были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Ахмолина С.Л, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по каждому из инкриминируемых преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего "данные изъяты". Кроме того, по эпизодам N N 1-8 - явки с повинной, при этом по эпизодам NN 7 и 8 в качестве явок с повинной суд расценивает письменные объяснения Ахмолина С.Л, данные сотрудникам полиции 21 и 22 августа 2020 года, то есть до возбуждения в отношении него уголовных дел по соответствующим эпизодам; по эпизодам N N 2, 7 и 8 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизодам N N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9 и 10 - принесение извинений потерпевшим, расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда; по эпизоду N 1 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду N 2 - активное способствование изобличению другого соучастника преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначении окончательного дополнительного наказания по ст. 70 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого

режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного Ахмолина С.Л. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении Ахмолина С.Л, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебных решений, не установлено.

Таким образом приговор суда и решение суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яранского районного суда Кировской области от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении осужденного

Ахмолина Сергея Леонидовича

оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахмолина С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи