Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-8163/2021[77-3627/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Зайцева А.И, защитника-адвоката Трубникова Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Трубникова Д.М. в интересах осужденного Зайцева А.И. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Зайцева А.И. и его защитника-адвоката Трубникова Д.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года

Зайцев А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый:

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от июля 2019 года) к 6 годам лишения свободы; по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 11 сентября 2019 года) к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Зайцеву А.И. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зайцеву А.И. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Зайцеву А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания 12 сентября 2019 года, время содержания в психиатрическом стационаре с 14 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года, с 20 июля 2020 года по 27 августа 2020 года и время содержания Зайцева А.И. под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время нахождения Зайцева А.И. под домашним арестом с 13 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года, с 14 декабря 2019 года по 19 июля 2020 года, с 28 августа 2020 года по 16 декабря 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест на денежные средства в размере 6000 рублей по вступлению приговора в законную силу - отменен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2021 года приговор от 17 декабря 2020 года изменен:

переквалифицированы действия Зайцева А.И. по 5 преступлениям, совершенным 11 сентября 2019 года с ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и 1 преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на 1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 0, 8 грамма у "адрес" в конце июля 2019 года) и ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств 11 сентября 2019 года массами 0, 83; 0, 82; 0, 8; 0, 87; 0, 78; 27, 27 грамм), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Зайцеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Трубникова Д.М. удовлетворена частично, апелляционное представление государственного обвинителя Бобровой Е.А. оставлено без удовлетворения.

Зайцев А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в конце июля 2019 года и 11 сентября 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Трубников Д.М. в интересах осужденного Зайцева А.И. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду неверного применения норм уголовного закона. Указывает, что действия Зайцева А.И. неверно квалифицированы, так как он действовал с единым умыслом на сбыт наркотических средств. Считает, что все материалы дела указывают на то, что Зайцев А.И. намеревался сбыть всю полученную партию наркотических средств, то есть его действия являются единым продолжаемым преступлением. Полагает, что судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были. Просит изменить состоявшиеся в отношении Зайцева А.И. судебные решения и переквалифицировать его действия на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, в связи с чем просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Положения ст. 73 УПК РФ, содержащие перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденного Зайцева А.И, признавшего свою вину и указавшего, что посредством "Интернета" от неизвестного лица он получал информацию о местах расположения оптовых закладок наркотических средств, забирал их оттуда, размещал в тайниковых закладках для последующего сбыта третьим лицам; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 по обстоятельствам проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержания Зайцева А.И, обнаружения и изъятия наркотических средств; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по обстоятельствам проведения следственных действий, обнаружения и изъятия наркотических средств; протоколы личного досмотра физического лица, осмотра места происшествия и предметов, обследования помещений, в ходе которых изымались наркотически средства; справки об исследовании и заключения экспертов, которыми определен вид и вес наркотических средств; другие письменные доказательства.

Приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, действия Зайцева А.И. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30, п. п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Доводы кассационной жалобы о квалификации действий осужденного Зайцева А.И, совершенных в июле 2019 года и 11 сентября 2019 года, как единого преступления являются несостоятельны, поскольку установлено, что умысел на сбыт наркотических средств возникал у осужденного каждый раз отдельно после поступления соответствующего предложения от неустановленного лица и информации о местонахождении оптовые закладок, наркотические средства в обоих случаях изымались Зайцевым А.И. не единовременно и из разных тайников, а при оборудовании закладок из показаний осужденного не следует, что они предназначались для одного потребителя. Следовательно, обстоятельства совершения двух указанных покушений на незаконный сбыт наркотических средств различны и образуют отдельные преступления.

При назначении Зайцеву А.И. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, грамоты за достижения и успехи в учебе, наличие заболеваний у осужденного и его близких, оказание помощи престарелым родственникам.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания судом верно применены требования ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно - колония строгого режима.

Назначенное Зайцеву А.И. наказание отвечает требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Зайцева А.И. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, мотивировал необходимость внесения изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Зайцева А.И. по данному делу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2021 года в отношении Зайцев А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трубникова Д.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи