Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-8411/2021[77-3633/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Землемерова Ю.Л, защитника- адвоката Ильясовой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Землемерова Ю.Л. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Землемерова Ю.Л. и защитника-адвоката Ильясову Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2020 года

Землемеров Ю.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес" гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6

лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Землемерова Ю.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Землемерова Ю.Л. под стражей с 09 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2020 года приговор от 09 ноября 2020 года изменен:

- постановлено считать наказание за преступление в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы назначенным с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Землемерова Ю.Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Землемеров Ю.Л. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 18 июля 2020 года в г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Землемеров Ю.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что судом дана неверная юридическая квалификация его действиям, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Считает, что судом не установлена объективная сторона преступления. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что у потерпевшей не обнаружено повреждений, причинивших вред здоровью, а локализация кровоизлияний на теле свидетельствует о бессознательных ударах с целью причинения физических страданий, а не об умысле на убийство. Также указывает, что об отсутствии умысла на убийство свидетельствует отсутствие орудия преступления и необходимой поражающей силы. Анализируя показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, указывает, что потерпевшая ранее подвергалась подобному физическому насилию, однако ранее ею это не воспринималось, как покушение на убийство. Отмечает, что потерпевшая, которая является его бывшей супругой и с которой они прожили в браке более 12 лет, не имела оснований опасаться за свою жизнь, о чем свидетельствуют то, что в момент нанесения побоев она находилась с ним в комнате и не пряталась. Полагает, что в его действиях имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, а не ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы уголовного закона при подсчете срока наказания, так как срок наказания исчисляется в месяцах и годах, а суд апелляционной инстанции посчитал в годах и днях. Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. считает доводы кассационной жалобы осужденного Землемерова Ю.Л. несостоятельными. Просит оставить состоявшиеся судебные решения в отношении Землемерова Ю.Л. без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований дляеёудовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Положения ст. 73 УПК РФ, содержащие перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которым суд надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, а именно: показания Землемерова Ю.Л, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ночью во время распития спиртного он ощутил ненависть к бывшей жене - ФИО12, после чего пошел к ней в комнату, подошел к кровати, на которой она уже спала, и сразу нанес ей один удар кулаком по лицу, а затем схватил ее за руки и со словами "Я тебя сейчас прибью" стащил ее с кровати и стал волочить ее по полу, при этом швырял ее об стены, ему хотелось "прибить" ее, сел на нее сверху, двумя руками схватил за шею, стал сдавливать ее, сопровождал свои действия словами сейчас тебя убью", в какой-то момент ФИО12 удалось оттолкнуть его от себя, вскочить на ноги и забежать в зал, закрыться там и вызвать полицию; показания потерпевшей ФИО12, согласно которым ночью она проснулась от сильного удара в лицо, после чего ее бывший супруг, не давая ей опомниться, схватил ее за руки со словами "прибью", вытащил ее в прихожую, сел на не сверху, схватил руками за шею, стал сильно сдавливать, продолжая говорить, что убьет ее, она стала задыхаться, потемнело в глазах, из носа текла кровь, затем ей удалось собраться с силами и оттолкнуть ФИО14 от себя, встать на ноги и забежать в комнату, откуда позвонить по телефону участковому полиции; показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 по известным им обстоятельствам совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому у ФИО12 обнаружены телесные повреждения: подкожные кровоизлияния и множественные кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи, в области верхних конечностей, грудной клетки и левого бедра, которые не причинили вреда здоровью, образовались при обстоятельствах и в срок указанный ФИО12; заключением судебной биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на футболке ФИО12 обнаружена

кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.

Вопреки доводам осужденного оснований ставить под сомнения показания потерпевшей ФИО12 по обстоятельствам совершения преступления не имеется, поскольку она давала подробные и последовательные показания, в том числе в ходе очной ставки с Землемеровым Ю.Л. Оснований для оговора не установлено. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз.

Суд, постановивший приговор, обоснованно сделал вывод о наличии у Землемерова Ю.Л. прямого умысла на убийство потерпевшей исходя из характера действий осужденного и выбранного им способа лишения жизни - удушение путем сжатия руками шеи потерпевшей, высказываемых намерений убить ФИО12

В ходе допроса в качестве подозреваемого Землемеров Ю.Л. прямо указывал, что намеревался убить потерпевшую.

Каких-либо объективных данных об оказании на Землемерова Ю.Л. воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний или о наличии самооговора не установлено. При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что причиненные телесные повреждения потерпевшей не повлекли вреда здоровью, он не использовал каких-либо орудий и ранее также подвергал потерпевшую насилию, не ставят под сомнение правильность квалификации действий осужденного.

Смерть потерпевшей ФИО12 не наступила, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного Землемерова Ю.Л. обстоятельствам, поскольку потерпевшей было оказано активное сопротивление, в результате чего ей удалось вырваться от подсудимого, закрыться в комнате и сообщить о случившемся участковому уполномоченному полиции. Кроме того, данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что на крики потерпевшей о помощи, к ним в квартиру пришла соседка, которая также выразила свои возмущения по поводу поведения Землемерова Ю.Л.

Таким образом, суд верно признал Землемерова Ю.Л. виновным в покушении на умышленное лишение жизни, то есть убийство другого человека и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Землемерову Ю.Л. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве подозреваемого, чем он активно способствовал расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования.

Отягчающих наказание Землемерова Ю.Л. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Землемерова Ю.Л, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить Землемерову Ю.Л. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Землемерова Ю.Л. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу, не имеется. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Землемерова Ю.Л. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2020 года в отношении Землемерова Ю.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Землемерова Ю.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи