Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-8544/2021[77-3637/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Суворова А.В, защитника-адвоката Рящина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суворова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N24 Малмыжского судебного района Кировской области от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Суворова А.В. и его защитника-адвоката Рящина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N24 Малмыжского судебного района Кировской области от 12 марта 2021 года

Суворов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый:

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Суворову А.В. установлены следующие ограничения на период отбытия наказания: не выезжать за пределы территории Муниципального образования "Малмыжский муниципальный район Кировской области" и не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Суворова А.В. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Суворову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Суворов А.В. признан виновным за угрозу убийством Суворовой А.Г, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 15 января 2021 года на территории г. Малмыжа Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суворов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное расследование в отношении него проведено формально, предвзято, необъективно. Считает, что судом необоснованно вынесен приговор о его виновности, тогда как за основу обвинения приняты лишь показания потерпевшей. Обращает внимание, что признательные показания подписал под уговорами сотрудников следствия, которые обещали ему о прекращении уголовного преследования за примирением сторон. Отмечает, что потерпевшая в судебном заседании не участвовала, а он подтвердил свои показания также на основании уговоров сотрудников, после же вступления приговора в законную силу, осознав всю тяжесть последствий, готов пройти полиграф для установления истины. Просит приговор отменить, а его оправдать ввиду отсутствия состава преступления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО9 считает доводы кассационной жалобы осужденного Суворова А.В. несостоятельными. Просит оставить приговор в отношении Суворова А.В. без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований дляеёудовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания самого Суворова А.В, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, фактически, признал угрозу убийством потерпевшей ФИО8, при этом факт нанесения побоев отрицал; показания потерпевшей ФИО8, полученные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в день происшествия Суворов А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ругаться с ней, после чего нанес три удара кулаком по голове со словами "данные изъяты" от чего она испытала физическую боль, после чего Суворов А.В. схватил ее руками за шею спереди и с силой стал сдавливать, от чего она испытала физическую боль и нехватку кислорода; показания свидетеля ФИО10, который являлся очевидцем преступления, аналогичные показаниям потерпевшей; протоколы осмотра места происшествия от 16, 26 января 2021 года; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО8 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков; иные письменные доказательства.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст.88УПК РФ и правильно квалифицировал действия Суворова А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, их показания были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника.

Каких-либо объективных данных об оказании на Суворова А.В. воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний или о наличии самооговора не установлено.

Предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела не имелось, поскольку заявления о примирении с осужденным от потерпевшего ФИО8 не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Суворову А.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего психическое расстройство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения подтверждено не только показаниями потерпевшей и свидетеля, но и самим осужденным, пояснившим, что преступление он совершил по причине алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, судом, учитывая личность осужденного, обстоятельства совершения преступления, обоснованно был сделан вывод, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Суворова А.В. в момент совершение преступления, обусловило снижение самокритики и проявление негативного поведения.

Назначенное Суворову А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем приговор в отношении Суворова А.В. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N24 Малмыжского судебного района Кировской области от 12 марта 2021 года в отношении Суворова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суворова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи