Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-8565/2021[77-3480/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Плисяковой О.О, Трухина С.А, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

осужденного Ягудина К.М, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ягудина К.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Ягудина К.М, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клименко О.В, просившего оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года

Ягудин К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, гражданин РФ, судимый:

17 февраля 2014 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст.162 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2017 года по постановлению Стерлитамакского городского суда от 27 января 2017 года с заменой не отбытого срока в виде 2 лет 9 месяцев 22 дней лишения свободы на ограничения свободы, снят с учета 3 ноября 2019 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ягудину К.М. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ягудину К.М. оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ягудина К.М. под стражей с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Ягудин К.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ягудин К.М. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначенного наказания. Указывает, что судом неправильно квалифицированы его действия, поскольку квалификация хищения по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.159.3 УК РФ поскольку в момент оплаты товаров и услуг факт получения наличных денежных средств посредством банкомата отсутствует, а причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и беременная супруга. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтен факт возмещения материального ущерба, кроме того суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления. Просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.159.3 УК РФ, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Самойлов М.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Ягудиным К.М. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Ягудина К.М. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Ягудин К.М. в совершении инкриминируемых преступлений, нашли свое полное подтверждение: показаниями самого осужденного Ягудина К.М, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного Ягудина К.М. о переквалификации его действий на ч. 1 ст.159.3 УК РФ несостоятельны и основаны на ошибочном понимании уголовного закона.

Так диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Потерпевший Т, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства; при оплате осужденным товаров и услуг денежные средства в режиме "самообслуживания" списывались непосредственно с данного банковского счета потерпевшего, в связи с изложенным, доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст.159.3 УК РФ являются необоснованными.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Ягудина К.М. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил, равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Наказание Ягудину К.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: признание вины, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, полное возмещение материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного по первому преступлению, частичное возмещение материального ущерба по второму преступлению, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, а также Ягудиной А.А, которая находится на учете по беременности, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Ягудину К.М.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Ягудину К.М. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенных преступлений, данных о личности осужденного и является обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Ягудина К.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года в отношении осужденного Ягудина К.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ягудина К.М.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"а