Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8643/2021[77-3571/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденной Пазатовой А.А. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Даяновой И.Г, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пазатовой А.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Пазатовой А.А. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Пазатовой А.А. по видеоконференц-связи, адвоката Даяновой И.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года

Пазатова Анна Альфатовна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Пазатова А.А. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Она же осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пазатова А.А. выражает несогласие с постановленным приговором, указывает, что неправильно квалифицированы ее действия по эпизоду от 03.05.2019 и нарушены нормы уголовного закона. Утверждает, что показания в ходе предварительного следствия по эпизоду от 03.05.2019 она давала под давлением, после оказания на нее психического давления со стороны сотрудников полиции. Указывает, что ей назначено суровое наказание. Просит суд отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или снизить наказание, применив ст. ст. 64, 72.1, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Нефтекамска Республики Башкортостан Сердюк Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемых преступлений.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о виновности Пазатовой А.А. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Несмотря на занятую осужденной позицию по предъявленному обвинению по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Пазатовой А.А. подтверждается ее показаниями, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также доказательствами, собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании.

Из показаний Пазатовой А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотик-"соль", часть которого употребила, а другую часть продала своей знакомой Н за 1000 рублей через М.

Кроме показаний осужденной Пазатовой А.А, вина последней в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Н, которая подтвердила факт приобретения наркотиков у осужденной, М, А, Х, Г, Ш, которые показали об известных им обстоятельствах происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Пазатовой А.А. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами.

Показания осужденной Пазатовой А.А, данные ей в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания Пазатовой А.А, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, она признала. Кроме того, все следственные действия с участием Пазатовой А.А. проведены в присутствии ее адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемую и обвиняемую со стороны оперативных сотрудников или следователя.

У сотрудников полиции были основания полагать, что Пазатова А.А. занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имелись основания для проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Умысел на незаконный оборот запрещенных предметов у осужденной сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденной, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Наблюдение". При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Доказательств того, что на Пазатову А.А. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи ей признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой в материалах дела не имеется.

Доводы о недоверии к показаниям свидетеля Н, об оговоре с ее стороны осужденную судом проверены и правильно отвергнуты, суд кассационной инстанции также находит их голословными. В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций защита не привела каких-либо оснований для ее оговора Н, из материалов дела или доводов жалобы также не установлено таковых.

Юридическая квалификация действий Пазатовой А.А. является правильной.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод осужденной о необоснованной ссылке в приговоре на ее явку с повинной, поскольку она не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства (том 1 л.д. 68).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В приговоре в качестве доказательства вины Пазатовой А.А, приведена ее явка с повинной, которая не отвечает требованиям допустимости.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимая Пазатова А.А. не подтвердила явку с повинной.

Требование вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку Пазатовой А.А. не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.

Исключение явки с повинной из совокупности доказательств, положенных в основу приговора, не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и являющимся основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что оценка явки с повинной в совокупности с другими доказательствами не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической квалификации осужденной, а также на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания, оснований для смягчения назначенного наказания по указанным обстоятельствам, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В силу положений ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Как видно из материалов дела уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, наличие у нее двоих малолетних детей "данные изъяты", мотивировав свое решение тем, что распоряжением Nр от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа "адрес" дети были отобраны у Пазатовой А.А, а решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении указанных малолетних детей.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, наличие малолетних детей, сделаны без учета положений ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется на момент совершения преступления.

Как следует из материалов дела уголовного дела, преступления совершены Пазатовой А.А. 03 мая и 09 мая 2019 года, а меры административной и семейно-правовой ответственности за уклонение от выполнения родительских обязанностей к ней были приняты позже.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание Пазатовой А.А, обстоятельством, следует признать - наличие малолетних детей у виновной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Пазатовой А.А. наказание, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Неправильное назначение наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажает смысл судебного решения как акта правосудия, что ставит под сомнение правосудность постановленного в отношении Пазатовой А.А. приговора, его соответствие требованиям ст. 7 УПК РФ, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора с соразмерным смягчением назначенного Пазатовой А.А. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года в отношении

Пазатовой Анны Альфатовны изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Пазатовой А.А, наличие малолетних детей у виновной;

- смягчить назначенное Пазатовой А.А. наказание:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 9 месяцем годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пазатовой А.А. 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пазатовой А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина