Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-8647/2021[77-3640/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Морозова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова В.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от11марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии поуголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от14мая2020года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Морозова В.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от11марта 2020 года

Морозов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", не судимый:

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Морозова В.А. взысканы: в пользу ФИО7 и ФИО9 по 500 000 рублей каждому в возмещение морального вреда, в пользу ФИО9 126 484 рубля в возмещение материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии поуголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от14мая2020года приговор от 11марта 2020 года изменен: признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной; срок назначенного наказания по ч.4 ст.111 УК РФ снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Морозова В.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Морозов В.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 28 сентября 2019 года в г. Мелеуз Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к, з" ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не мотивировано, на каком основании к нему невозможно применение положений ст.64 УК РФ при наличии множества смягчающих обстоятельств, часть из которых относится к исключительным (оказание первой медицинской помощи потерпевшему, помощь в донесении его до автомобиля) и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО9 и ФИО7 выражают несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного, считая назначенное наказание не суровым, а напротив, чрезмерно мягким. Считают, что существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Морозова В.А. судами не допущено, в связи с чем судебные решения не подлежат изменению, а кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований дляеёудовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

В основу приговора положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования, а именно: показания осужденного Морозова В.А. в части нанесения потерпевшему ФИО8 ударов руками в область головы и туловища; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по обстоятельствам совершения преступления, очевидцами которого они являлись; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: "адрес", в ходе которого изъяты предметы одежды, в том числе Морозова В.А.; заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе ФИО8 обнаружены прижизненные телесные повреждения: ушиб головного мозга с контузионными очагами вещества мозга в правой височной и теменной долях с диффузными субарахноидальными кровоизлияниями левого и правого больших полушарий головного мозга, правой доли мозжечка с кровоизлиянием в желудочковую систему мозга, ушибы мягких тканей в лобной области посредине и слева, в левой и правой теменно-височных областях; закрытый многооскольчатый перелом костей носа, травматический перелом коронки 4-го зуба на нижней челюсти справа; множественные ушибленные раны и кровоподтёки в области лица, - возникли от действия тупых твердых предметов не более чем за сутки до наступления смерти, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть в течении суток с момента их причинения; имело место не менее 22 общего количества травматических воздействий, не состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8 и не менее 11 травматических воздействий, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте и трико Морозова В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО8; другие доказательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдал, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящий момент мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Морозов В.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст.88УПК РФ и квалифицировал действия осужденного Морозова В.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, согласно которым Морозов В.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему ФИО14 не менее 11 ударов руками в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых потерпевший скончался.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Морозову В.А. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, а также, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, явка с повинной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. При этом таким обстоятельством, вопреки доводам кассационной жалобы, не может быть признан помощь осужденного в транспортировке потерпевшего до автомашины "скорой помощи".

Назначенное Морозову В.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах и представлении, верно усмотрев основания для изменения приговора и смягчения Морозову В.А. наказания. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Морозова В.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от11марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от14мая2020года в отношении Морозова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи